Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 7У-3201/2022[77-2067/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Богуславского А.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дьяконова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 августа 2021 года в отношении

ДЬЯКОНОВА Анатолия Анатольевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

- 06 мая 2013 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 27 сентября 2013 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, путем применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев, освобожденного 22 июня 2020 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней;

- 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- 06 апреля 2021 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 марта и 06 апреля 2021 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В счет отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 30 марта и 06 апреля 2021 года в период с 30 марта по 16 августа 2021 года. При этом время содержания под стражей до вступления приговора от 30 марта 2021 года в законную силу - с 30 марта по 09 апреля 2021 года, время содержания под стражей до вступления приговора от 06 апреля 2021 года в законную силу - с 06 апреля по 16 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей с 05 декабря 2020 года до вступления оспариваемого приговора в законную силу зачтено в счет отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Богуславского А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Дьяконов А.А. признан виновным в совершении 05 декабря 2020 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, которое находит чрезмерно суровым, и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 либо ч. 1 ст. 162 УК РФ. Выражает несогласие с квалифицирующим признаком совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки противоречивости показаний потерпевшей, а также не принял во внимание его показания и его родителей. Ссылаясь на несуществующие нормативные акты и свое состояние здоровья, требует применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ и не учитывать наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначая наказание осужденному, суд не дал оценку действиям Дьяконова А.А, добровольно сообщившего сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей (серьга, изъятая из ломбарда).

Данные действия осужденного свидетельствуют о его активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом признания в действиях осужденного дополнительного смягчающего обстоятельства, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Кроме того, правильно описав совершенное Дьяконовым А.А. преступное деяние - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части, что осужденный совершил преступление с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (т. 2, л. д. 159).

Допущенная судом явная техническая ошибка не влияет на законность приговора в целом, не является основанием для смягчения наказания, но подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в приговор, поскольку суд верно квалифицировал действия осужденного.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Дьяконова А.А. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, не отрицавшего, что забрал у потерпевшей золотые изделия. С помощью "данные изъяты" сдал одно из них в ломбард, второе было изъято у него сотрудниками полиции; показаниях потерпевшей "данные изъяты", согласно которым осужденный похитил у нее золотые изделия, угрожая отверткой; показаниях свидетеля "данные изъяты" которому потерпевшая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении; показаниях свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что по просьбе осужденного сдала в ломбард золотую серьгу; письменных материалах дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре, в том числе: протоколе выемки у "данные изъяты" кольца, отвертки, ножа и скальпеля, изъятых у осужденного; протоколе выемки из ломбарда серьги, принадлежащей потерпевшей и другими доказательствами.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступления, не установлены.

Показания свидетелей "данные изъяты" никак не опровергают доказательства вины осужденного в содеянном. Данные лица не были очевидцами исследуемых событий.

Квалификация действий Дьяконова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Судом достоверно установлено, что осужденный путем применения отвертки, используемой в качестве оружия, угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, и похитил принадлежащее ей имущество.

Вопреки доводам жалобы под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Наказание в виде лишения свободы Дьяконову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств (в качестве которого правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным), является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 августа 2021 года в отношении ДЬЯКОНОВА Анатолия Анатольевича изменить:

- из описательно-мотивировочной части (т. 2, л. д. 159) исключить указание на совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Дьяконова А.А, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное Дьяконову А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до трех лет десяти месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим определением, и наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 марта 2021 года и 06 апреля 2021 года, окончательно назначить Дьяконову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи