Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3225/2022[77-1942/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, осуждённого Тонкушина А.А, защитника-адвоката Курюмовой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Тонкушина А.А. и его защитника-адвоката Бочкарева В.С. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2021 года в отношении

ТОНКУШИНА Александра Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Чкаловского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто 12 февраля 2020 года;

11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто 03 апреля 2020 года, осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 ноября 2020 года до 28 июня 2021 года и с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск Алапаевского городского прокурора, взысканы с Тонкушина А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения затрат на лечение "данные изъяты" 41 756 рублей 43 копейки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Тонкушина А.А. и адвоката Курюмовой Ф.Ф, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тонкушин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04 ноября 2020 года в г.Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тонкушин А.А, не оспаривая вину в совершении преступления, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить, смягчить наказание. Обращает внимание, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" у него не было, сделал это по неосторожности, удар был несильный, следовательно, его действия необходимо переквалифицировать на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Указывает, что причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, просит учесть это в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, просит учесть полное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в лечении, состояние здоровья его родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что гражданский иск он признал, а потерпевший не настаивал на строгом наказании. Полагает, что с учетом изложенного ему может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Бочкарев В.С, не оспаривая вину Тонкушина А.А. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить, смягчить наказание либо передать уголовное дело на новое рассмотрение. Отмечает, что Тонкушин А.А. характеризуется положительно, до заключения его под стражу занимался воспитанием и материальным обеспечением своего сына, работал, оказывал помощь близким родственникам, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Кроме того, просит учесть состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, аморальность поведения потерпевшего, ставшего причиной конфликта.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. Алапаевского городского прокурора Николин А.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Тонкушина А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Тонкушина А.А, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что в ходе конфликта нанес потерпевшему несколько ударов в грудь, началась драка, потерпевший защищался от его ударов, при этом сам ударов не наносил; они упали, он лежал на полу, а "данные изъяты" находился сверху; ему (Тонкушину А.А.) удалось встать и, удерживая потерпевшего, он взял нож и нанес им два удара в область спины, затем тот убежал;

показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что Тонкушин А.А. напал на него, сначала нанес несколько ударов руками в грудь, после чего ударил ножом;

показания свидетеля "данные изъяты" которая слышала в соседней комнате крики "данные изъяты" и звуки, как будто что-то упало, затем слышала стоны потерпевшего; когда зашла в комнату, увидела, как "данные изъяты" убегает, а Тонкушин А.А. держит нож в крови; со слов Тонкушина А.А. ей стало известно, что он нанес два удара ножом потерпевшему;

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и степени тяжести причиненного вреда.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для самооговора и оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Тонкушина А.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Как верно указано судами, характер, локализация и количество ударов, нанесенных "данные изъяты" орудие преступления свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Тонкушину А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для признания смягчающими обстоятельствами противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суды предыдущих инстанций не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тонкушиным А.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Тонкушину А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Тонкушину А.А, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что принятые по делу решения в части рассмотрения гражданского иска Алапаевского городского прокурора Свердловской области не соответствуют положениям действующего закона, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием отмены состоявшихся судебных решений в этой части.

Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства Алапаевским городским прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с Тонкушина А.А. в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" средств, затраченных на лечение потерпевшего "данные изъяты" который судом удовлетворен, и с осуждённого взыскано 41 756 рублей 43 копейки.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для рассмотрения иска прокурора в рамках судебного разбирательства по уголовному делу у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство какой-либо оценки не получило, соответствующих изменений в приговор не внесено.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска заместителя Алапаевского городского прокурора Свердловской области подлежат отмене, с разъяснением прокурору права на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях, относительно доказанности события преступления, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания, при кассационном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2021 года в отношении ТОНКУШИНА Александра Александровича в части взыскания с Тонкушина А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 41 756 рублей 43 копеек отменить, разъяснив прокурору право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи