Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 7У-3256/2022[77-2096/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, осужденного Ташкинова А.Б, адвоката Зюзякина А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ташкинова А.Б. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 октября 2021 года в отношении

ТАШКИНОВА Андрея Борисовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 10 мая 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 12 марта 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней (отбыто 09 мая 2019 года);

- 09 сентября 2020 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (не отбывал), осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба в пользу "данные изъяты" - 4 700 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Ташкинова А.Б, адвоката Зюзякина А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Ташкинов А.Б. признан виновным в совершении в период с 14 по 15 октября 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 5 900 рублей, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и апелляционное постановление, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания. Выражает несогласие с ними в части признания квалифицирующим признаком совершения преступления - "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку похищенное имущество не являлось предметами первой необходимости для потерпевшего и совершение преступления не поставило его в тяжелое материальное положение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Юрлинского района Боталова Ж.Л. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Выводы суда о виновности Ташкинова А.Б. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности его в совершении хищения чужого имущества.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина Ташкинова А.Б. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего "данные изъяты" согласно которым во время распития спиртного с осужденным он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него похищен планшетный компьютер, музыкальная колонка и телефон; показаниями свидетеля "данные изъяты" изъявшего музыкальную колонку у осужденного; показаниями свидетеля "данные изъяты" видевшего осужденного с похищенной колонкой; показаниями свидетеля "данные изъяты" который видел у осужденного колонку и планшетный компьютер; показаниями самого осужденного, подтвердившего в судебном заседании, что взял у потерпевшего музыкальную колонку и планшетный компьютер, а также письменными материалами уголовного дела.

Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ташкинова А.Б. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Ташкинова А.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Она произведена судом с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшего, его состояния здоровья, семейного и имущественного положения. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Размер причиненного потерпевшему ущерба судом установлен верно, с учетом представленных потерпевшим и собранных органом следствия сведений.

Наказание Ташкинову А.Б. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Ташкинова А.Б. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 октября 2021 года в отношении ТАШКИНОВА Андрея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий