Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3261/2022[77-1972/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, защитника-адвоката Пыжьяновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Путилова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 18 августа 2021 года и апелляционное постановление Ординского районного суда Пермского края от 29 сентября 2021 года в отношении

ПУТИЛОВА Андрея Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

22 января 2016 года Ординским районным судом Пермского края по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 30 января 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 4 дня;

14 мая 2018 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 января 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

11 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

07 февраля 2019 года Ординским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года наказание снижено до 2 лет 8 месяцев 15 дней; освобождённого 24 марта 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 15 дней, наказание отбыто, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Путилова А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, снижен размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; в резолютивной части приговора указано, что наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Приговор в части гражданского иска отменен, производство по гражданскому иску "данные изъяты" к Путилову А.А. о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба прекращено. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления защитника-адвоката Пыжьяновой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Путилов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 01 по 08 декабря 2020 года в Ординском муниципальном округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Путилов А.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ординского района Пермского края Акбаев Р.К. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Путилова А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Путилов А.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Путилов А.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Путилов А.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Путилова А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Путилову А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Путиловым А.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому Путилову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Путилову А.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление в целом отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Путилова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 18 августа 2021 года и апелляционное постановление Ординского районного суда Пермского края от 29 сентября 2021 года в отношении ПУТИЛОВА Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий