Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-3279/2022[77-1835/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Кутлухужиной Л.Р, адвоката Кузьмичева К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кутлухужиной Л.Р. о пересмотре приговора Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 11 октября 2021 года, в соответствии с которыми

К У Т Л У Х У Ж И Н А Лиана Радиковна, родившаяся "данные изъяты", осужденная 1 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (приговор вступил в законную силу 13 апреля 2021 года), осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 1 апреля 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Кутлухужиной Л.Р. под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Разрешены исковые требования потерпевшего; постановлено о взыскании с Кутлухужиной Л.Р. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: признана явка с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; снижен срок лишения свободы, назначенный по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 апреля 2021 года, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденной Кутлухужиной Л.Р. и адвоката Кузьмичева К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Кутлухужина Л.Р. признана виновной в том, что 15 декабря 2020 года умышленно причинила смерть "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденная Кутлухужина Л.Р. просит судебные решения пересмотреть, устранить судебную ошибку.

Указывает, что судебные решения являются несправедливыми и чрезмерно суровыми, поскольку не приняты во внимание виктимное поведение потерпевшего, а также его человеческие качества, которые усложнили ее личную и семейную жизнь, доставляли физические и нравственные страдания. Обращает внимание на свои показания в судебном заседании и предоставленные документы о сложившихся тяжелых жизненных обстоятельствах и событиях, которые впоследствии стали причиной преступления. Не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, полагает, что суд принял такое решение без всесторонней оценки собранных по делу доказательств. Указывает, что приговор вынесен с нарушением принципа объективности и состязательности, поскольку в его основу положены исключительно доказательства стороны обвинения.

В дополнении к жалобе просит о применении ст.ст. 61, 64 УК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ о необходимости учитывать при назначении наказания нахождение виновного лица в состоянии психологического воздействия в связи с тяжелыми неизлечимыми заболеваниями.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы о доказанности вины Кутлухужиной Л.Р. в инкриминированном преступлении являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, каждое из которых проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

К таким доказательствам суд, в частности, отнес показания свидетелей "данные изъяты" об известных каждому обстоятельствах дела, из которых следует, что конфликт на дне рождения начала осужденная, стала кричать на потерпевшего, ревновала его, поссорилась из-за этого с "данные изъяты" показания потерпевшего "данные изъяты" об образе жизни своего брата с Кутлухужиной Л.Р, ее агрессивном поведении, причинении брату ранее ножевого ранения; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти "данные изъяты" иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, а также показания Кутлухужиной Л.Р. в ходе предварительного следствия, которая будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, поясняла о том, что приревновала "данные изъяты" на этой почве конфликтовала с ним, разозлилась на него, была в ярости, в связи с чем взяла на кухне нож, подошла к "данные изъяты" и ударила его ножом в грудь, от чего он упал на пол лицом вниз и через 5-7 минут перестал дышать.

В судебном заседании Кутлухужина Л.Р. фактически не отрицала нанесение потерпевшему одного удара ножом в переднюю часть груди.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Требования ст. 307 УПК РФ судом в приговоре соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Кутлухужиной Л.Р. квалифицировал правильно и каких-либо сомнений в совершении ею именно убийства человека при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Исследованными доказательствами мотив совершенного преступления установлен, также достоверно установлено, что нанесение осужденной смертельного удара ножом "данные изъяты" не было связано с аморальным или противоправным поведением потерпевшего. Из показаний осужденной следует, что "данные изъяты" она за время их семейной жизни характеризовала положительно, отмечала его трудолюбие, отсутствие частых ссор. Из протокола судебного заседания видно, что никем, в том числе и Кутлухужиной Л.Р, не было сообщено суду о таком поведении потерпевшего, которое бы создало для осужденной тяжелую жизненную ситуацию, доставляло бы ей нравственные или физические страдания. Из всех показаний Кутлухужиной Л.Р. видно, что по причине ревности она пришла в ярость, вследствие чего взяла в руки нож и ударила им "данные изъяты" Все действия Кутлухужиной Л.Р. были последовательными, осознанными и целенаправленными; убедительных данных о длительной психотравмирующей ситуации либо об обороне не имеется, утверждения осужденной в кассационной жалобе об обратном декларативны и конкретными доводами не обоснованы.

Избранное орудие преступления и физическая сила, с приложением которой был нанесен удар, поразивший несколько внутренних органов, безусловно свидетельствуют об умышленных действиях Кутлухужиной Л.Р.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Кутлухужиной Л.Р. наказания (с учетом решения суда апелляционной инстанции) требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденной, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для дополнительного признания Кутлухужиной Л.Р. такого смягчающего обстоятельства, как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Состояние здоровья осужденной судом при назначении наказания во внимание принято; сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется и о таких заболеваниях суду не сообщено. В случае ухудшения состояния здоровья, что могло бы являться препятствием для отбывания лишения свободы, Кутлухужина Л.Р. после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд с приведением соответствующего обоснования признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление Кутлухужиной Л.Р. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда разрешены с учетом норм уголовно-процессуального закона, а также положений гражданского законодательства, в результате правильного применения которых суд удовлетворил иск в частичном размере с учетом требований разумности и справедливости.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной КУТЛУХУЖИНОЙ Лианы Радиковны о пересмотре приговора Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи