Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 7У-3477/2022[77-2007/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретарях Резвовой Т.А. и Копаневой У.П, с участием:

осужденного Нуриева Ю.В. и его защитника - адвоката Котлецовой Л.А, защитника осужденного Самылова Е.Н. - адвоката Мухеева А.М, представителя потерпевшего - адвоката Безруких О.С, прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нуриева Ю.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Пермского края от 25 августа 2021 года.

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 25 августа 2021 года

Нуриев Юрий Вячеславович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 07 марта 2014 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, - 28 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 сентября 2020 года по отбытию наказания, - 05 июля 2021 года по п. "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 июля 2021 года Нуриеву Ю.В. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Нуриева Ю.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано - 76 000 рублей.

Самылов Евгений Николаевич, родившийся 09 августа 1989 года, судимый, - 20 мая 2013 года по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - 24 марта 2015 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2013 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 3 месяца 20 дней, - 15 июня 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С Самылова Е.Н. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано - 7 500 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Нуриева Ю.В, адвокатов Котлецовой Л.А. и Мухеева А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей об отмене приговора, а также представителя потерпевшего Безруких О.С, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными и осуждены:

- Нуриев Ю.В. за повреждение имущества, принадлежащего "данные изъяты" повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

- Самылов Ю.В. за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к "данные изъяты" с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 21 февраля 2021 года в Октябрьском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуриев Ю.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование жалобы указывает на то, что размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 83 500 рублей установлен на основании акта экспертного исследования N 036/21 от 30 марта 2021 года, проведенного экспертом "данные изъяты" не имевшим законных оснований проводить оценочные действия, так как срок действия его квалификационного аттестата закончился 13 марта 2021 года. Отмечает, что ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет более 100 000 рублей, а сумма 50 000 рублей в приговоре указана необоснованно. Также выражает несогласие с тем, что судом не дана оценка показаниям потерпевшего, который своим поведением спровоцировал конфликт. Просит изменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района Пермского края Панков Л.В. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшему действиями Самылова Е.Н, судом установлен в размере 7 500 рублей, а действиями Нуриева Ю.В. - 76 000 рублей. В качестве доказательств размера причиненного потерпевшему ущерба судом приведен акт экспертного исследования от 30 марта 2021 года N 036/21 о стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей "данные изъяты" Данный акт экспертного исследования изготовлен "данные изъяты" "данные изъяты" на основании гражданско-правового договора с потерпевшим "данные изъяты" однако "данные изъяты" на момент проведения исследования не имел права на осуществление оценочной деятельности, поскольку срок действия его квалификационного аттестата истек.

Кроме того, указывает на то, что по результатам исследования, размер ущерба определен с учетом округления до 83 500 рублей, однако акт не содержит разграничения по стоимости деталей и ремонта частей автомашины, тогда как суд определилстоимость ремонта двери автомашины, поврежденной действиями Самылова Е.Н, в размере 7 500 рублей, исходя из данных, представленных потерпевшим о фактической стоимости восстановительного ремонта двери автомашины на основании наряда-заказа от 30 марта 2021 года. В ходе судебного разбирательства Нуриев Ю.В. заявил о несогласии с суммой ущерба в размере 83 500 рублей и указал, что доверяет акту экспертного исследования N 137-21/у, имеющемуся в материалах уголовного дела, согласно которому величина расходов на восстановление транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, составляет 34 190 рублей.

Обращает внимание на то, что органом предварительного расследования и судом не принято мер к назначению и проведению по уголовному делу судебной экспертизы с целью установления прямого действительного ущерба, наступившего в результате противоправных действий Нуриева Ю.В. и Самылова Е.Н. Заявляет, что акт экспертного исследования не может подменять заключение эксперта, а произвольное установление судом размера ущерба как обстоятельства, подлежащего доказыванию по уголовному делу, противоречит принципам уголовного судопроизводства, поскольку приговор не может быть постановлен на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений прокурора, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Нуриева Ю.В. и Самылова Е.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего "данные изъяты" о том, как ранее незнакомый ему Самылов Е.Н. нанес ему удары руками, ногой, а также пластиковой кеглей по голове, лицу и руке, после того как он "данные изъяты" сел в автомобиль, Самылов Е.Н. нанес удар ногой по правой передней двери автомобиля, а Нуриев Ю.В. ногами разбил два зеркала заднего вида и нанес удары дубинкой по стеклам автомобиля.

Показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах совершенных осужденными преступлений, согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" которым "данные изъяты" "данные изъяты" сообщил о противоправных действиях Самылова Е.Н. и Нуриева Ю.В, с показаниями свидетелей "данные изъяты" о нанесении Самыловым Е.Н. телесных повреждений потерпевшему, с показаниями свидетелей "данные изъяты" в присутствии которых осужденные повредили автомобиль "данные изъяты" с актом экспертного исследования N 036/21 от 30 марта 2021 года (т. 1, л.д. 154-167), с нарядом-заказом и квитанцией "данные изъяты" (т. 4, л.д. 182-184), на основании которых установлен размер причиненного "данные изъяты" материального ущерба, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам представления и жалобы, оснований сомневаться в обоснованности акта экспертного исследования N 036/21 от 30 марта 2021 года (т. 1, л.д. 154-167) у суда не имелось, данный акт является мотивированным, изложенные в нем расчеты являются понятными, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим квалификационный аттестат от 13 марта 2018 года. При этом утверждение о том, что на дату проведения исследования трехгодичный срок действия квалификационного аттестата истек, не соответствует действительности, поскольку на основании п. 10 постановления Правительства РФ от 04 февраля 2021 года N 109 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 года N 440" срок действия квалификационных аттестатов, выданных с 1 февраля по 31 мая 2018 года продлен на 4 месяца.

Стоимость ремонта двери автомобиля, поврежденной Самыловым Е.Н. - 7 500 рублей, установлена из представленных "данные изъяты" документов (т. 4, л.д. 182-184), подтверждающих сумму понесенных потерпевшим расходов. Размер ущерба, причиненного "данные изъяты" в результате противоправных действий каждого из осужденных, вопреки мнению жалобы и представления, установлен правильно.

Вопреки мнению осужденного, суд, принимая во внимание доход семьи потерпевшего "данные изъяты" понесенные им расходы на восстановительный ремонт автомобиля, пришел к обоснованному выводу о том, что противоправными действиями Нуриева Ю.В. потерпевшему причинен значительный ущерб.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденных, в том числе со стороны потерпевших и свидетелей, установлено не было. Каких-либо данных о том, что потерпевшим в отношении Нуриева Ю.В. и Самылова Е.Н, были совершены противоправные действия, послужившие поводом для совершения в отношении него преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Нуриева Ю.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ и действия Самылова Е.Н. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным Нуриеву Ю.В. и Самылову Е.Н. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, наличие у осужденных отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а также наличие у Самылова Е.Н. смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самылова Е.Н, судом признаны и учтены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, смягчающих наказание Нуриева Ю.В, не установлено.

В связи с тем, что преступление было совершено Самыловым Е.Н. в период непогашенных судимостей по приговорам от 20 мая 2013 года и 24 марта 2015 года, которыми он осужден за умышленные тяжкие преступления, а Нуриевым Ю.В. в период непогашенных судимостей по приговорам от 07 марта 2014 года и 05 июля 2021 года, которыми он осужден за совершение преступлений, относящихся к категориям особо тяжкого и средней тяжести, судом в качестве отягчающего обстоятельства, в отношении каждого из осужденных учел наличие в их действиях рецидива преступлений. Вид рецидива преступлений в отношении Самылова Е.Н. правильно установлен как особо опасный, а в отношении Нуриева Ю.Н. - как простой.

Назначенное Самылову Е.Н. и Нуриеву Ю.В. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 25 августа 2021 года в отношении Нуриева Юрия Вячеславовича и Самылова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи