Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3492/2022[77-2029/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Резвовой Т.А., с участием:

прокурора Волосникова А.И, адвоката Шуплецова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татищева С.Ю. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 сентября 2021 года, которым

Татищев Сергей Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 22 января 2009 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, 71 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 4 июня 2009 года Курганским городским судом (судимость по ч. 1 ст. 161 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему делу погашена) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожден 21 января 2016 года по отбытии наказания;

- 20 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 4 декабря 2019 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 12 мая 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 28 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав выступления: адвоката Шуплецова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; прокурора Волосникова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Татищев С.Ю. признан виновным тайном хищении имущества принадлежащего "данные изъяты" совершенном 13 февраля 2021 года в г. Шумиха Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Татищев С.Ю, не соглашаясь с состоявшимся в отношении него приговором, просит его изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость от 12 мая 2021 года, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ, снизить наказание, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 12 мая 2021 года.

В обоснование указывает, что предыдущий приговор был постановлен 12 мая 2021 года. Вместе с тем, преступление, за совершение которого он осужден по настоящему делу, совершено 13 февраля 2021 года, то есть до вынесения приговора по предыдущему делу. Отмечает, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то суду необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 56 УК РФ указывает, что правила назначения наказания по совокупности преступлений менее строгие, чем правила назначения наказаний по совокупности приговоров. Таким образом, судом первой инстанции при определении окончательного наказания применены более суровые правила, чем подлежали применению при соблюдении уголовного закона.

Кроме того, ссылаясь на ст. 86 УК РФ, полагает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора на наличие у него судимости по приговору от 12 мая 2021 года, поскольку преступление совершено им до 12 мая 2021 года, соответственно на момент его совершения он не может считаться судимым по приговору от указанной даты.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не осуществил зачет наказания отбытого по приговору от 12 мая 2021 года в окончательное наказание по совокупности преступлений. Ссылаясь на приговор от 12 мая 2021 года указывает, что в срок наказания в виде лишения свободы ему на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, было зачтено время нахождения под стражей с 23 марта 2021 года, до вступления приговора в законную силу. Считает, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету время отбытого наказания по приговору от 12 мая 2021 года - с 23 марта 2021 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. просит приговор в отношении Татищева С.Ю. изменить.

В обоснование, ссылаясь на положения ст. 69 УК РФ, указывает, что 12 мая 2021 года Татищев С.Ю. осужден мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Преступление по обжалуемому приговору совершено Татищевым С.Ю. 13 февраля 2021 года - до постановления приговора от 12 мая 2021 года. Таким образом, суду следовало назначить Татищеву С.Ю. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ? по совокупности преступлений, а не по ст. 70 УК РФ, а также в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Татищева С.Ю. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, Татищев С.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал себя виновным, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке никто из участников процесса не заявлял.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился Татищев С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное обстоятельство, проверено судом кассационной инстанции, и оснований сомневаться в этом, исходя из имеющихся в уголовном деле доказательств, не установлено.

При таких данных выводы суда о виновности Татищева С.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и предъявленному ему обвинению.

Действия Татищева С.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Татищеву С.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы о назначении Татищеву С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Татищеву С.Ю. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вместе с тем, назначив осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Татищев С.Ю. осужден обжалуемым приговором, совершено им 13 февраля 2021 года, то есть до постановления в отношении него приговора от 12 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, назначив окончательное наказание Татищеву С.Ю. не на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по совокупности приговоров со ссылкой на ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 12 мая 2021 года, суд первой инстанции необоснованно ухудшил положение осужденного, поскольку правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются более мягкими, по сравнению с положениями ст. 70 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о необходимости изменения приговора путем исключения из него указания на назначение Татищеву С.Ю. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что улучшит его положение.

При этом суд кассационной инстанции с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, считает необходимым при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Других нарушений закона, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного о незаконном указании суда во вводной части приговора на наличие у него судимости по приговору от 12 мая 2021 года, то эти доводы являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Таким образом, оснований для исключения указания на приговор от 12 мая 2021 года, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется, так как наказание по данному приговору учитывается при назначении окончательного наказания. При этом следует отметить, и это следует из содержания обжалуемого приговора, что судимость по приговору от 12 мая 2021 года не учитывалась при признании рецидива преступлений в действиях Татищева С.Ю. и назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 сентября 2021 года в отношении Татищева Сергея Юрьевича изменить.

Исключить указание о назначении Татищеву С.Ю. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 12 мая 2021 года, окончательно назначить Татищеву Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 12 мая 2021 года в период с 23 марта 2021 года по 27 сентября 2021 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.