Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3629/2022[77-2169/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Шевчук П.Е, с участием:

прокурора Буракова М.В, защитника - адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Герасимова В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 октября 2021 года, в соответствии с которым

Герасимов Владимир Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 12 марта 2020 года Курганским городским судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением этого же суда от 12 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 29 дней.

13 ноября 2020 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 13 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Стародумовой А.В, поддержавшей изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Буракова М.В, полагавшего приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.Н. признан виновным в двух кражах, а именно в том, что 10 августа 2021 года около 10:25 тайно похитил принадлежащий "данные изъяты" велосипед стоимостью 4 488 рублей 00 копеек и около 10:45 этого же дня тайно похитил принадлежащий "данные изъяты" велосипед стоимостью 6 565 рублей 00 копеек.

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Герасимов В.Н. ставит вопрос об изменении приговора, усматривая существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания, которое полагает чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, перечислив в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими, суд фактически им должной оценки не дал, приводит собственный расчёт наказания, утверждая, что его верхний предел по совокупности преступлений не должен превышать восьми месяцев лишения свободы.

В возражениях на данную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. полагает доводы осуждённого несостоятельными, назначенное Герасимову В.Н. наказание соответствующим требованиям уголовного закона, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу такое нарушение допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Герасимова В.Н. при отсутствии возражений со стороны остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Герасимову В.Н. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия осуждённого получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из совершённых преступлений, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении Герасимову В.Н. наказания указанные требования не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного,, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из уголовного дела следует, что Герасимов В.Н. добровольно сообщил о месте нахождения похищенных им велосипедов, в результате чего они были возвращены собственникам. Данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего как активное способствование розыску похищенного имущества. Для учёта этого же обстоятельства ещё и как добровольного возмещения ущерба, как на том настаивает сторона защиты, оснований не имеется.

Какие-либо иные обстоятельства, подлежащие согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых были известны суду, но оставленных им без внимания, по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось, поскольку указанная норма уголовного закона применению не подлежит при наличии отягчающего обстоятельства, которое в отношении Герасимова В.Н. установлено.

Так, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами судом правомерно учтено, что преступления небольшой тяжести совершены Герасимовым В.Н. в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, установилв его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, а также данных о личности виновного, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Герасимова В.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 56 и 60 УК РФ.

Приведённый осуждённым расчёт является сугубо субъективным и не свидетельствует о нарушении судом требований закона при исчислении размера наказания.

Вместе с тем, назначая Герасимову В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из того, что он осуждён при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Однако из материалов уголовного дела следует, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2020 года Герасимов В.Н. был осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часам. Постановлением этого же суда от 12 ноября 2020 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменён на 29 дней лишения свободы. До вступления в законную силу указанного постановления от 12 ноября 2020 года Герасимов В.Н. находился в следственном изоляторе, откуда освобождён 13 ноября 2020 года по отбытии наказания (т. 1 л.д. 100), то есть в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Таким образом, Герасимов В.Н. не является лицом, отбывавшим лишение свободы, в связи с чем ему не могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона может быть устранено судом кассационной инстанции. Учитывая совершение Герасимовым В.Н. двух преступлений небольшой тяжести, исходя из установленных судом первой инстанции данных о личности осуждённого и наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Как следствие, зачёт времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит исчислять согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исходя из того, что иных, чем указано выше, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора либо внесения в него других изменений, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, приведённых в кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 октября 2021 года в отношении Герасимова Владимира Николаевича изменить.

Исключить указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определить, что наказание Герасимову В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 26 октября 2021 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова