Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-3820/2022[77-2018/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Черных Д.М. и его защитника - адвоката Протасовой Е.С, прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черных Д.М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 года

Черных Дмитрий Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, судимый 11 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 января 2019 года по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Черных Д.М. и адвоката Протасовой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Черных Д.М. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 64 978 рублей с банковского счета "данные изъяты" с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 26 ноября 2020 года до 19 декабря 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черных Д.М. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что его действиям дана неправильная оценка. Отмечает, что денежными средствами он пользовался с разрешения потерпевшего, мобильное приложение банка было установлено на его телефоне, пароль ему сообщил сам потерпевший. Заявляет, что денежные средства похищать не хотел, а просто взял их в долг. Утверждает, что его действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 330 или ст. 160 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также принесение извинений потерпевшему. Полагает, что ему следовало назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Черных Д.М. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Черных Д.М, в которых он подробно описал обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их перевода на свою карту и карту своего знакомого "данные изъяты" а также путем произведения расчетов в магазинах. Потерпевшему о своих намерениях он не сообщал, разрешения от него на пользование денежными средствами не получал.

Показания осужденного Черных Д.М. согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что Черных Д.М. под предлогом ремонта взял у него сотовый телефон, а спустя некоторое время с его банковского счета было осуществлено списание денежных средств в общей сумме 64 978 рублей, разрешения на пользование денежными средствами Черных Д.М. он не давал.

Кроме того, виновность Черных Д.М. подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым, он разрешилЧерных Д.М. пользоваться своей картой, на которую периодически поступали разные суммы, показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что с банковской карты принадлежащей её мужу - "данные изъяты" Черных Д.М. похитил денежные средства в крупной сумме, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о допустимости доказательств, приведенных в приговоре, надлежащим образом мотивированы.

Доводы осужденного Черных Д.М. об отсутствии умысла на хищение денежных средств, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Действия Черных Д.М. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для переквалификации его действий, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Черных Д.М. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черных Д.М, судом признаны и учтены: полное признание вины, состояние здоровья осужденного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Черных Д.М. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11 февраля 2015 года, которым он был осужден за совершение преступлений относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Черных Д.М. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении Черных Дмитрия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи