Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-4040/2022[77-2316/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, осужденного Сметанина Д.С. и его защитника - адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сметанина Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2021 года в отношении

Сметанина Данило Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого в несовершеннолетнем возрасте Ленинским районным судом г. Тюмени:

-22 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-28 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2016 года, судимость по которому по ч. 1 ст. 228 УК РФ погашена, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 22 апреля и 28 июля 2015 года отменено, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии), освобожденного 24 мая 2018 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей в период с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление осужденного Сметанина Д.С. и адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сметанин Д.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Тюмени в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин Д.С, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены его положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного просит смягчить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ващенко О.М. считает назначенное наказание справедливым, приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сметанина Д.С. в совершении преступления сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В обоснование виновности Сметанина Д.С. суд правильно сослался на его же показания на предварительном следствии, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с неизвестным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством помещения в тайники, распределении ролей, получении наркотика, часть которого он разместил в "закладки", часть хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента его задержания, обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей:

- "данные изъяты" "данные изъяты" о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого выявлен осужденный, задержании Сметанина Д.С, проведении его личного досмотра и осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружено и изъято наркотическое средство;

- "данные изъяты" засвидетельствовавших в качестве понятых ход и результаты проведенных следственных действий.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами личных досмотров, осмотров мест происшествия, предметов, проверки показания Сметанина Д.С. на месте, заключениями экспертов об определении наименования и массы наркотического средства и иными, подробно раскрытыми в приговоре.

Эти доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем верно положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты проверены и оценены судами с учетом требований ст.ст. 87-89 УПК РФ и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных о возможной провокации со стороны правоохранительных органов, оснований для создания искусственных доказательств обвинения осужденного, в том числе со стороны свидетелей - оперативных сотрудников, ранее с осужденным незнакомых, неприязненных отношений не имевших, судом первой инстанции не установлено и по материалам уголовного дела не усматривается. Находившаяся в их распоряжении информация проверена, нашла свое подтверждение, оперативные сотрудники лишь фиксировали преступную деятельность до момента получения неопровержимых доказательств участия осужденного в деянии.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным и квалифицировал действия Сметанина Д.С. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Выводы в части нашедших свое подтверждение квалифицирующих признаков убедительно мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Сметанину Д.С. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, исследованных и полно приведенных в приговоре данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовые основания для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку эта норма регулирует вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, который в действиях Сметанина Д.С. отсутствует в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Сметанину Д.С. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сметанину Д.С, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2021 года в отношении Сметанина Данило Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сметанина Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи