Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-4093/2022[77-2387/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В, осужденного Немдазина Р.П. и его защитника - адвоката Иванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немдазина Р.П. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2021 года в отношении

Немдазина Романа Петровича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого:

-22 апреля 2005 года Березовским районным судом по ст. 135 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, 10 декабря 2007 года условное осуждение отменено, освобожденного 09 июня 2015 года по отбытии наказания;

-28 декабря 2018 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июня 2019 года по отбытии наказания, осужденного к наказанию в виде лишения свободы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Немдазин Р.П. взят под стражу в зале суда, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Неттин Д.И, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, из описательно-мотивировочной части исключено указание на признаки преступления "самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения" как излишне указанные;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Немдазину Р.П. назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Немдазина Р.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Немдазина Р.П. и адвоката Иванова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Немдазин Р.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период времени и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немдазин Р.П, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, что повлекло назначение более строгого наказания, определение местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит исключить отягчающее обстоятельство, смягчить назначенное наказание, а также неотбытую его часть заменить более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Байкина В.А. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное постановление - законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Немдазина Р.П. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Немдазин Р.П. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Немдазин Р.П. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Немдазин Р.П, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Немдазина Р.П. правильно квалифицированы по по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Немдазину Р.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поскольку Немдазиным Р.П. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за совершение которого приговором от 22 апреля 2005 года ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях Немдазина Р.П. рецидива преступлений основанием для установления в отношении него административного надзора не являлось. Он установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающим установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от того, признавалось ли это лицо в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному Немдазину Р.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Немдазину Р.П. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений, по делу не допущено.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть разрешен в порядке гл. 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2021 года в отношении Немдазина Романа Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Немдазина Р.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий