Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 7У-4596/2022[77-2600/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Орт А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орт А.С. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 июля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 ноября 2021 года в отношении

ОРТ Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 29 декабря 2016 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 марта 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 17 мая 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 14 сентября 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней, которое 11 июня 2021 года заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2017 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Орт А.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Орт А.С. признан виновным в совершении:

- 27 апреля 2021 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- 11 мая 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 11 550 рублей с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- 16 мая 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 9 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части исчисления срока наказания и самого наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит их изменить, снизив срок наказания. Считает, что суд должен был зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июня 2021 года, исчисление срока отбывания наказания с 07 июля 2021 года является неправильным. Перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, анализируя которые приходит к выводу о несправедливости наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом апелляционной инстанции нарушения закона не устранены.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколова О.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Выводы суда о виновности Орт А.С. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности его в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести и хищений чужого имущества.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина Орт А.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного в ходе досудебного производства, подтвердившего факт совершения преступлений; показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых Орт А.С. причинил ему вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим наличие у потерпевшего телесных повреждений, их тяжесть и механизм образования; показаниями потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения хищения их имущества; показаниями свидетеля "данные изъяты" которая была непосредственным очевидцем избиения "данные изъяты" протоколом обыска жилища осужденного, в котором были обнаружены предметы, похищенные у "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия с участием осужденного, в ходе которого был изъят телефон, похищенный у "данные изъяты" а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Орт А.С. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Орт А.С. по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание Орт А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Орт А.С. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о необходимости зачета в счет отбытия наказания - наказания, отбытого по приговору от 17 мая 2017 года, основаны на неверном толковании закона, поскольку наказание, назначенное оспариваемым приговором, частично сложено с "неотбытым" наказанием по приговору от 17 мая 2017 года.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 июля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 ноября 2021 года в отношении ОРТ Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи