Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 7У-4612/2022[77-2567/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Визгиной А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении

ВИЗГИНОЙ Альбины Сергеевны, родившейся "данные изъяты" судимой:

- 04 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 дней, освобожденной 26 декабря 2016 года по отбытии;

- 01 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 09 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденной 24 марта 2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней, осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: из резолютивной части исключено указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Визгина А.С. признана виновной в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части того, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшей и ее провокационные действия, повлекшие утрату ею контроля над своим поведением. Не согласна с признанием обстоятельством, отягчающим наказание, ее нахождение в состоянии опьянения. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также произвести зачет времени нахождения под стражей в счет отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, назначить более мягкое наказание с применением ст. 10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения уголовного закона судом не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Визгиной А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Визгиной А.С. в совершении вышеуказанного преступления сторонами не оспаривается, достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самой осужденной, не отрицавшей, что она нанесла потерпевшей удар ножом; показаниями свидетеля "данные изъяты" обнаружившего потерпевшую после совершения преступления; показаниями свидетеля "данные изъяты" в присутствии которой осужденная наносила удары ногами потерпевшей. Со слов супруга Визгиной А.С. ей стало известно, что осужденная нанесла удар ножом потерпевшей; показаниями свидетеля "данные изъяты" который видел, как осужденная подошла к потерпевшей с ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей наличие у нее телесных повреждений, их локализацию, тяжесть и механизм образования, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Визгиной А.С. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Визгиной А.С. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Визгиной А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Визгиной А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется. Потерпевшая "данные изъяты" не подтвердила показания осужденной в данной части. Оснований не доверять ей судебная коллегия не находит.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления осужденная употребляла алкоголь и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека, правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в достаточной степени.

Вопросы применения в отношении Визгиной А.С. положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Учитывая наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, вид которого судом верно определен как особо опасный, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ правильно произведен зачет содержания Визгиной А.С. под стражей в счет отбытия наказания из расчета один день за один день.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы сторон.

Вопрос приведения приговора в соответствие с действующим законодательством (ст. 10 УК РФ) разрешается судом в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении ВИЗГИНОЙ Альбины Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи