Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8а-3245/2022[88а-5093/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказания, Девятова Александра Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года по административному делу N2а-6/2021 по административному исковому заявлению Девятова Александра Ивановича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Девятов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 евро, которые просил взыскать в рублях по курсу Центрального банка России на момент вынесения судом решения по делу.

В обоснование требований указал, что в период с 11 декабря 2009 года по 03 октября 2017 года во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, во всех случаях нахождения вне камеры, в отсутствие на то оснований, в отношении него применялось специальное средство "наручники", что нарушало надлежащие условия его содержания в период отбывания наказания.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении требований Девятову А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Девятова А.И. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Девятова А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 14.02.2022 года представителем Хусаиновой А.И, действующей от имени Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, в обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поданной в суд 08.02.2022 года, Девятов А.И. просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность размера взысканной компенсации, полагая сумму, присужденную к взысканию, недостаточной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для этого, указав на то, что в силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, пункта 47 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действующих в рассматриваемый период, что у сотрудников администрации имелись основания для применения к истцу наручников.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив обстоятельства дела, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, в установленной законом процедуре, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав непосредственно условия содержания Девятова А.И. и дав правовую оценку им с точки зрения соответствия положениям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", во взаимосвязи с действовавшим в рассматриваемый период пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года N 205, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что при доказанности факта ежедневного применения в данный период наручников к осужденному, административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для применения такой меры.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области допущено нарушение прав административного истца при обеспечении надлежащих условий содержания Девятова А.И. в исправительном учреждении в период с 11 декабря 2009 года по май 2016 года, выразившееся в необоснованном применении специального средства "наручники". Ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, определив компенсацию, подлежащую к взысканию в пользу истца, в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России приводит доводы о том, что применение наручников к осужденному было обосновано требованиями нормативных правовых актов, действовавших в указанный период, а сам факт применения наручников не зафиксирован в соответствующем журнале, ссылается на недостоверность и недопустимость показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, указывает на недоказанность установленного судом факта нарушения условий содержания Девятова А.И, приводит доводы об отсутствии существенных нарушений прав истца, недостаточности оснований для взыскания компенсации, кроме того, указывает на то, что взысканная судом сумма не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, и определенной без учета личностных характеристик истца, осужденного к лишению свободы.

Между тем аналогичные изложенным доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Сомнений в правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований у судебной коллегии кассационного суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что определенная судом к взысканию сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судебной коллегии относительно вышеуказанных вопросов, а также с толкованием судом норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемого судебного акта.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 КАС РФ в полномочия судебной коллегии не входит.

Доводы кассационной жалобы Девятова А.И. о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе административного ответчика на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС Российской Федерации, не может повлечь отмены судебного акта, поскольку судами данный вопрос обсужден и разрешен; у суда кассационной инстанции, с учетом значимости прав, о нарушении которых заявлено истцом, в системе конституционных ценностей, не имеется сомнений в правильности мотивов, по которым суд пришел к выводам о возможности рассмотрения данного дела по существу заявленных требований и о наличии оснований для удовлетворения иска, которые в апелляционном определении приведены исчерпывающе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказания, Девятова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: