Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8а-3455/2022[88а-5273/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" на решение Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года по административному делу N 3а-614/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" об оспаривании Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 г. N 5 "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.08.2017 N 7 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае" в части.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" Негуляева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, полагавшего, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 г. N 5 "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.08.2017 N 7 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае" внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 августа 2017 г. N 7 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае" (далее также - Постановление N 5), приложение к данному постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края - Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае (далее - Методические указания), изложено в редакции приложения к данному постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - Министерство).

Общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (далее - ООО "Горнозаводскцемент", общество) обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия Постановления N 5

Требования мотивированы тем, что Постановление N 5 противоречит положениям Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях и Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643.

Решением Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года требования ООО "Горнозаводскцемент" удовлетворены частично, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда:

- абзацы третий и четвертый пункта 3.4, абзац третий пункта 3.5, пункт 4.2.2.2 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 года N 5;

абзац четвертый пункта 3.2 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 года N 5, в той мере, в которой названным пунктом допускается определение расчетного объема работ и услуг на период регулирования без учета первичности прогнозных объемов работ.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Горнозаводскцемент" в части:

- отсутствия в пункте 3.5 Методических указаний предложения следующего содержания: "Метод регулирования тарифов на транспортные услуги определяется органом регулирования с учетом предложений ОПЖТ";

- отсутствия в пункте 2.14 Методических указаний предложения следующего содержания: "В настоящих Методических указаниях тарифы дифференцируются по видам работ. Дифференциация тарифов на работы и услуги, выполняемые конкретным ОПЖТ, отражает следующие основные факторы: - конкретные условия выполнения работ или предоставления услуг, - используемую технологию выполнения работ или предоставления услуг";

- отсутствия в пункте 2.15 Методических указаний предложений следующего содержания:

"Работы и услуги ОПЖТ, при выполнении которых контрагент обязательно должен использовать принадлежащие ОПЖТ железнодорожные пути, не могут быть выполнены каким-либо другим исполнителем. В связи с этим на такие работы и услуги должно распространяться государственное регулирование тарифов.

Рассчитанный по данной методике тариф является предельным максимальным";

- отсутствия в пункте 3.2 Методических указаний предложений следующего содержания:

"Расчетный объем работ и услуг на период регулирования определяется ОПЖТ на основе фактически оказанных услуг и объемов работ с учетом прогнозов, представленных грузовладельцами (контрагентами ОПЖТ).

В случае непредоставления контрагентами предложений по предстоящим объемам работ ОПЖТ осуществляет прогноз объемов работ по фактическим данным за три периода, предшествующих расчетному, или по данным ОАО "РЖД";

- отсутствия в пункте 4.2.8 Методических указаний предложения следующего содержания:

"Если ОПЖТ имеет несколько структурных подразделений с различными станциями примыкания (участки, филиалы), то расчет тарифов выполняется для каждого подразделения отдельно по видам работ с учетом распределения общехозяйственных расходов между участками (филиалами)";

- отсутствия в пункте 6.1.4 Методических указаний предложения следующего содержания:

"Себестоимость продукции подрядной организации полностью относится на расходы того блока ОПЖТ, для которого выполнялись подрядные работы";

- отсутствия в пункте 8.1 Методических указаний предложений следующего содержания:

"Тариф за перевозку грузов по железнодорожным путям организации промышленного железнодорожного транспорта.

Тариф за перевозку грузов по железнодорожным путям организации промышленного железнодорожного транспорта рассчитывается: - для каждого маневрового района и на расстояние не более 3 км для тяжеловесного груза по формуле:

Тп = (3 + П) / Q гр, руб./т x км, Где:

Тп - тариф за перевозку груза маневрового района или на расстояние не более 3 км, рублей за 1 тонну;

З - затраты по перевозке грузов, тыс. руб.;

П - прибыль, тыс. руб.;

Q гр. - грузооборот по всем потребителям для маневрового района, или на расстояние не более 3 км, или для тяжеловесного груза, тыс. т x км;

- на расстояние свыше 3 км за каждый километр перевозки 1 тонны груза по формуле:

Тп = (3 + П) / Qгр, руб./т x км, Где:

Тп - тариф за перевозку груза на расстояние свыше 3 км за каждый километр перевозки 1 тонны груза, рублей за 1 тонну;

З - затраты по перевозке грузов, тыс. руб.;

П - прибыль, тыс. руб.;

Qгр. - объем перевозки грузов на расстояние свыше 3 км, тыс. т x км;

- для легковесных грузов по формуле:

Тп = (3 + П) / Qваг, руб./ваг. x км, Где:

Тп - тариф за перевозку легковесного груза, рублей за 1 вагон;

З - затраты по перевозке грузов, тыс. руб.;

П - прибыль, тыс. руб.;

Qваг - вагонооборот по всем потребителям, тыс. ваг. x км.

Группировка статей затрат для расчета тарифа приведена в приложениях 3, 4 к Методическим указаниям";

- отсутствия в пункте 4.2.2.1 Методических указаний предложений следующего содержания:

"утвержденный в установленном порядке единый технологический процесс работы подъездного железнодорожного пути, если его разработка необходима в соответствии с действующим законодательством. В тех случаях, когда технологические процессы не разрабатываются, предлагается применять обобщенные характеристики технологических процессов";

- оспаривания абзаца первого пункта 3.5, абзаца первого пункта 4.2.8 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 года N 5;

- оспаривания абзаца шестого пункта 5.11 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 года N 5;

- оспаривания абзаца второго пункта 6.1.4 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 года N 5;

- оспаривания пункта 8.1 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 года N 5 - отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. решение Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила первой инстанции 14 февраля 2022 года) ООО "Горнозаводскцемент", ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в части отказ в удовлетворении вышеупомянутых требований общества.

Относительно изложенных в кассационной жалобе доводов ООО "Железнодорожное управление" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций, такого рода нарушений не допущено.

Постановление N 5 опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 50, том 3, 23.12.2019.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

Оспариваемое постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.12.2021 N 41-жд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 названного закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 названного федерального закона содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации N АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

Методические указания разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. N 631-п "Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края", определяют основные положения расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы (за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта) в Пермском крае.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), статьей 1, пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, положениями указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 184-ФЗ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Нормативный правовой акт, на федеральном уровне устанавливающий порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, в Российской Федерации не принят и, таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обладают правом на реализацию установленной законом нормы по своему усмотрению.

При этом отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования, в том числе методики расчета регулируемых цен (тарифов), не может рассматриваться как возможность определения размера тарифов исключительно на усмотрение тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов. При наличии неопределенности в правовом регулировании подлежат применению Методические рекомендации N АН-104-р, либо федеральное законодательство, регулирующее порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых видах деятельности (например, в отношении услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок) и содержащее нормы об определении конкретных затрат.

Отказывая в удовлетворении вышеприведённой части требований административного истца суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в оспариваемых Методических указаниях ряда положений, которые в свою очередь содержатся в нормативных правовых актах (сферы тарифного регулирования), имеющих большую юридическую силу, не исключает необходимость органа тарифного регулирования при установлении тарифов руководствоваться такими положениями действующего федерального законодательства. Дублирование положений федерального законодательства, либо основных принципов тарифного регулирования в сфере транспортных услуг в оспариваемых Методических указаниях не является обязательным, отсутствие ряда положений не может в данном случае свидетельствовать о нарушении прав либо законных интересов административного истца. Отказывая в удовлетворении требований NN 1.9-1.13 (оспаривание положений Методических указаний, которыми предусмотрена дифференциация тарифов по обособленным подразделениям регулируемой организации (представительствам, филиалам), суд первой инстанции исходил из того, что содержанием оспариваемых пунктов Методических указаний по названному блоку требований административного истца (абзац первый пункта 3.5, абзац первый пункта 4.2.8, абзац шестой пункта 5.11, абзац второй пункта 6.1.4, пункт 8.1 Методических указаний) подтверждаются обстоятельства соблюдения общего принципа дифференциации тарифов, в том числе по подразделениям (представительствам, филиалам). Отражение в оспариваемых пунктах Методических указаний необходимости дифференциации тарифов свидетельствует о соблюдении общего принципа "дифференциации", содержащегося в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Установление пределов дифференциации относится к компетенции уполномоченного органа и в рамках данного дела с учетом характера заявленных требований установленные пределы дифференциации не подлежат оценке, кроме того анализ обоснованности фактически произведенной дифференциации не исключается при оспаривании конкретных тарифов регулируемой организации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанные на положениях вышеупомянутых нормативных правовых актов Методические указания, которые применяются в их нормативном единстве со всеми нормативными правовыми актами, составляющими законодательство в данной сфере, не требует включения в текст таких Методических указаний отдельных положений тех или иных федеральных законов, иных нормативных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах Постановление N 5, включая утвержденные им Методические указания, не нарушает прав административного истца в указанных в административном исковом заявлении аспектах в той части, в которой требований общества были отклонены, не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По существу доводы административного истца направлены на оценку правильности выбора и применения норм права определенным правоприменителем в отношениях с участием административного истца и связаны с необходимостью установления конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу. Правоприменительные решения, с которыми административный истец выражает несогласие, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суды установили правильно, представленные доказательства оценили в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применили верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, состоявшихся по делу судебных актов не допустили, предусмотренных частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи