Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8а-3474/2022[88а-5342/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнуса Владимира Александровича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года по делу 2-7594/2022 по исковому заявлению Корнуса Владимира Александровича о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Корнус В.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 790 000 руб, ссылаясь, на что относится к представителям сексуальных меньшинств, в связи с чем не может содержаться в общей камере, однако, несмотря на это был определен в камеру N 419 карантинного отделения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где он подвергался дискриминации со стороны других лиц.

В дальнейшем при определении размещения истца, указанное обстоятельство также не учитывалось, что доставляло ему дискомфорт.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 16 февраля 2022 г.) ставится Корнус В.А. вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заявленное Корнусом В.А. ходатайство о рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи, поступившее 28 марта 2022 г, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, Судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, где имел возможность устно донести до суда свою позицию, кроме того все его доводы подробно изложены в административном исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, его явка обязательной не признавалась, поэтому с учетом компетенции суда кассационной инстанции, оснований для обеспечения его личного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Как следует из содержания заявленных в апреле 2020 года в порядке гражданского судопроизводства требований Корнуса В.А. о компенсации морального вреда, он фактически просит присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 КАС РФ, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поданный Корнусом В.А. административный иск подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а принятые по настоящему делу судебные акты должны соответствовать требованиям КАС РФ.

Вместе с тем, в данном случае, неправильное определение порядка, в котором подлежало рассмотрению требование Корнуса В.А, не повлекло неправильное рассмотрение дела по существу.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации).

Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Частью 4 статьи 17 указанного Закона предусмотрело, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17.1 названного Закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Статьей 23 Федерального закона N 130-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 17 мая 2018 года по 26 сентября 2018 года Корнус В.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области: с 17 мая 2018 года по 21 мая 2018 года в камере N 419, с 21 мая 2018 года по 18 сентября 2018 года в камере N 235, с 18 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года в камере N 636.

Отказывая Корнусу В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона и принимая во внимание разъяснения, приведенные в упомянутом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что факта ненадлежащих условий содержания под стражей не нашел своего подтверждения.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно абзацу 1 статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 данного Федерального закона.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований, в том числе раздельно содержатся мужчины и женщины.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Статья 33 "Раздельное размещение в камерах" Федерального закона N 103-ФЗ не предусматривает возможности размещения подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе с учетом их принадлежности к сексуальным меньшинствам.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Оснований полагать, что обстоятельства, на которые ссылается Корнус В.А, обусловленные его утверждением о принадлежности к сексуальным меньшинствам, дают основания для вывода о том, что данное лицо подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению при содержании под стражей, не имеется.

Разрешение вопроса о том, имелись ли основания для содержания Корнуса В.А. в камере отдельно от лиц, которые, по его мнению, относятся к иной сексуальной ориентации, осуществлено предшествующими судебными инстанциями с подробным исследованием фактических обстоятельств и не свидетельствует о том, что условия содержания под стражей были нарушены.

Напротив, иное возможно будет означать дискриминацию таких лиц.

Доводы жалобы Корнуса В.А, изложенные кассационной жалобе, повторяют его позицию по данному делу, которую он занимал при рассмотрении дела в судах, предшествующих инстанций и не позволяют прийти к выводу о нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнуса Владимира Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи