Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 8а-4010/2022[88а-5831/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ланинкиной Елены Дмитриевны на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 27 января 2022 года по административному делу N 2а-386/2021 по административному исковому заявлению Ланинкиной Елены Дмитриевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 августа 2021 года административный иск требования Ланинкиной Е.Д. удовлетворён частично

08 сентября 2021 года Ланинкина Е.Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением данного административного дела, просила взыскать ГУФССП России по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 октября 2020 года с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ланинкиной Е.Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судьи суда Свердловского областного суда от 27 января 2022 года определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 октября 2020 года изменено, размер подлежащих возмещению расходов увеличен до 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Ланинкина Е.Д. (поступила в суд первой инстанции 25 февраля 2022 года) просит отменить указанные судебные акты, вынести новое решение о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучение материалов административного дела, доводов кассационной жалобы, позволяет прийти к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Снижая размер расходов на представителя до разумных пределов, нижестоящие судебные инстанции, с учетом увеличения данной суммы апелляционной инстанцией, учли объем заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя был предметом судебного исследования и при его разрешении судебными инстанциями дана правильная оценка обстоятельствам дела, отвечающая требованиям положений процессуального закона и согласующаяся с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы сводятся к повторению позиции заявителя, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием отмены, либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланинкиной Елены Дмитриевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов