Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8а-4208/2022[88а-6052/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Авдыева Марата Александровича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2022 года, вынесенные по административному материалу N 9а-2096/2021 по административному исковому заявлению Авдыева М.А., Авдыевой В.И. об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Авдыев М.А. обратился в межмуниципальный отдел по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре с сообщением, содержащим данные, указывающие, по его мнению, на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом государственного органа по результатам проверки обращения заявителя, 29 октября 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с таким решением, Авдыев М.А. и Авдыева В.И. обратились в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного решения и возложении на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение ряда обязанностей.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15 ноября 2021 года отказано в принятии данного административного заявления со ссылкой на часть 5 статьи 1 и пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду того, что оспариваемое решение связано с производством по делу об административном правонарушении и его законность не может быть проверена в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи суда апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

В кассационное жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 21 февраля 2022 года), заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные, нарушающие право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Таким образом, вызов сторон в судебное заседание при кассационном пересмотре вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу является правом, а не обязанностью суда и осуществляется лишь в случае такой необходимости, обусловленной характером и сложностью административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалоб.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без проведения судебного заседания.

Оснований, для вызова лиц в судебное заседание не усматривается, поскольку рассмотрение процессуального вопроса о приемлемости административного искового заявления, применительно к возможности рассмотрения его в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связано лишь с юридической оценкой данного обстоятельства и не требует установления фактических обстоятельств, в связи с чем, соответствующие ходатайства (ошибочно мотивированные нормами гражданского процессуального законодательства), подлежат отклонению.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы осуществляется судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, то оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера предшествующими судебными инстанциями не допущено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 30 января 2020 года N 27-О, от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 23 апреля 2020 года N 838-О и др.).

Подпунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 этого же кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 и часть 4).

При таком положении отсутствуют основания для применения к возникшим правоотношениям положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положения части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - с учетом в том числе предусмотренного Конституцией Российской Федерации разграничения видов судопроизводств (статья 118, часть 1) - направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, с мнением которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, исходил из того, что возникший между сторонами спор должен рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства является правильным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдыева Марата Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции

П.В.Степанов