Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8а-4535/2022[88а-6234/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года по административному делу N 2а-870/2021 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 1 159 785 рублей.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05 августа 2021 года административное исковое заявление Ройзмана А.А. удовлетворено частично, ненадлежащими признаны условия, выразившиеся в необеспечении вещевым довольствием и индивидуальными средствами гигиены, предоставлении некачественной пищи, отсутствии приватности санузлов, привлечении к выполнению работ без оплаты в отсутствие согласия, необеспечении в отрядах перечня и количества мебели, необеспечении личной безопасности, не регистрации и не рассмотрении обращений, а также не регистрации и не отправке почтовых отправлений, отсутствии медицинской помощи надлежащего качества. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ройзмана А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05 августа 2021 года отменено в части отказа признания ненадлежащими условий, связанных с нарушением нормы жилой площади в расчете на одного человека, отсутствием горячей воды, приточно-вытяжной вентиляции в отрядах, размещением на 2 этаже здания общежития, необеспечением средствами реабилитации и возможностью пользоваться ими, принято новое решение об удовлетворении административного иска в данной части и увеличении присужденного размера компенсации до "данные изъяты" рублей. В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 05 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 04 марта 2022 года) административный истец ставит вопрос об изменении названных судебных актов, в части размера компенсации и удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на значительно заниженный размер взысканной компенсации.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации).

Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41, в период с 26 августа 2020 года по 31 мая 2021 года, является "данные изъяты".

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части нарушения прав административного истца ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, что выразилось в необеспечении необходимым вещевым довольствием, индивидуальными средствами гигиены, предоставлении некачественной пищи, отсутствии приватности санитарных узлов, привлечении к выполнению работ без оплаты в отсутствие согласия Роймана А.А, недостатке мебели в отряде, необеспечении личной безопасности, не регистрации и нерассмотрении обращений, неотправлении почтовой корреспонденции, отсутствии медицинской помощи надлежащего качества.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с приведенными выше выводами районного суда, вместе с тем заключила, что имели место и иные нарушения прав административного истца, связанные с нарушением нормы жилой площади в расчете на одного человека, отсутствием горячей воды, приточно-вытяжной вентиляции в отрядах, размещением на 2 этаже здания общежития, необеспечением средствами реабилитации и возможностью пользоваться ими, увеличила размер присужденной Ройзману А.А. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, учел правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, и фактические обстоятельства настоящего административного дела, сделал обоснованное заключение о несоответствии условий содержания административного истца в исправительном учреждении в период отбывания наказания административного истца.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Ссылка на практику Европейского Суда по правам человека по иным делам является несостоятельной, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Приведенные административным истцом Постановления Европейского Суда по правам человека не имеют преюдициального значения для рассматриваемого административного спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи