Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8а-4766/2022[88а-6605/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года по административному делу N 3а-661/2021 по административному исковому заявлению Суховой Татьяны Александровны о признании недействующими в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей, что судебные акты не подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год

В пункт 333 Перечня на 2018 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определён на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, В пункт 4532 Перечня на 2019 год также включено указанное нежилое здание.

Суховая Т.А, являясь сособственником нежилого помещения, расположенного в вышеназванном нежилом здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов, сославшись на отсутствие у спорного нежилого здания признаков, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для его включения в Перечень для целей налогообложения.

Решением Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года, административный иск удовлетворен, оспариваемые пункты Перечней на 2018 и 2019 гг. признаны недействующими со дня принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года исправлены описки в части указания наименования оспариваемых нормативных правовых актов, допущенные в указанном решении, апелляционная жалоба Правительства Пермского края отклонена.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 22 февраля 2022г.) Правительство Пермского края настаивает на том, что включение спорного объекта в Перечни было осуществлено в соответствии с законом, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", поэтому права административного истца как налогоплательщика на уплату законных и экономически обоснованных налогов, не нарушаются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций, такого рода нарушений не допущено.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды исходили из того, что сам по себе вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "под административные здания, для общего пользования (уличная сеть)", на котором расположено спорное нежилое здание, не позволяет включить данный объект недвижимости как административно-деловой центр в Перечни для целей налогообложения.

Оснований не согласится с такими выводами предшествующих судебных инстанций, не имеется.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость, в том числе такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры.

В целях названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Суховая Т.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 152, 2 кв.м, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 17 187, 8 кв.м, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Указанное здание с расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под административные здания, для общего пользования (уличная сеть)", вид разрешенного использования земельного участка в 2017, 2018 годах не изменялся.

Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия оспариваемых норм не проводилось.

Судами установлено, что сведения документов технического учета не позволяют сделать вывод, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади спорного объекта предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, то есть не подтверждают законность включения объекта недвижимости в Перечни.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что спорное здание включено административным ответчиком в Перечни исключительно исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на которых оно расположено, сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать такое здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет, иных доказательств не представлено.

Позиция судов основана на обстоятельствах дела, подтверждается доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующего спорные отношения.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, не предполагает размещение на нем объектов в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи