Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8а-5024/2022[88а-6588/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булаева Алексея Николаевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2021 года по административному делу 2а-2337/2020 по административному исковому заявлению Булаева Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Булаев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривая действия ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части ограничения возможности приобретения товаров в магазине исправительного учреждения.

Просил присудить ему компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение условий содержания в связи с незаконными действиями ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части ограничения возможности приобретения товаров в магазине исправительного учреждения.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление Булаева А.Н. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года отменено и по делу принято новое решение, которым требования Булаева А.Н. удовлетворены частично, действия администрации ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по ограничению Булаева А.Н. в приобретении товаров в магазине при исправительном учреждении признаны незаконными, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Булаева А.Н. взыскана компенсация за нарушение условна содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 04 марта 2022 г.) административный истец ставит вопрос об изменении названных судебных актов, как незаконных и удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судами не учтены все обстоятельства по делу, сумма компенсации занижена, суды не возложили обязанность на административного ответчика снять ограничения на покупку необходимых для здоровья товаров.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации).

Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов (часть первая); перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть седьмая).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), приложением к которым является перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), Пунктом 6 примечаний к указанному документу, перечень продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с пунктом 106 Правил для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2013 года Булаев А.Н. осужден Самарским областным судом по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С 24 августа 2013 года Булаев А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, условия содержания - обычные.

Реализацию продуктов питания и предметов первой необходимости осужденным и лицам, находящимся под стражей, осуществляет ФГУП "Промсервис" ФСИН России на территории исправительного учреждения на основании соглашения о взаимодействии N 39 от 31 декабря 2019 года.

Доводы административного истца по существу сводятся к тому, что он обращался с заявлениями с указанием наименований товаров, которые он желал приобрести в магазине ФГУП "Промсервис" ФСИН России, но по некоторым заявлениям необоснованно исключен ряд позиций, чем нарушены его права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, указал на отсутствие доказательств подтверждающих произвольное ограничение продажи отдельных товаров со стороны администрации исправительного учреждения, отметив, что отказ в продаже продуктов питания и товаров первой необходимости связан с отсутствием заявленных товаров в магазине.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отклонения доводов административного ответчика о незаконности ограничения исправительным учреждением его права на приобретение товаров и продуктов, разрешенных к приобретению в магазине (с учетом предписания главного государственной санитарного врача ФСИН России) включенных в минимальный ассортиментный перечень для продажи осужденным и имеющихся в наличии в магазине, таких как поздравительные открытки, крем после бритья, дезодорант мужской, печенье, горчица, сушеная петрушка, которые были исключены сотрудниками ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю из заявлений Булаева А.Н. без каких-либо правовых оснований, пришел к выводу, что требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как в данном случае административным ответчиком нарушены положения статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил, в силу чего не были обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда учла характер и продолжительность нарушения (с января 2020 года), обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также отсутствие доказательств каких- либо негативных последствий для административного истца, связанных с допущенным нарушением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, учел правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, и фактические обстоятельства настоящего административного дела, сделал обоснованное заключение о несоответствии условий содержания административного истца в исправительном учреждении в период отбывания наказания административного истца.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении данного административного дела суд инстанции в полной мере выяснил все обстоятельства, установленные частью 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отразил и проанализировал их в обжалуемом акте, поэтому утверждения административного истца в кассационной жалобе о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения обжалуемого апелляционного определения, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Несогласие административного истца с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного актов в кассационном порядке.

Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (статья 318 КАС РФ), поэтому ссылка в кассационной жалобе на незаконность принятого судом первой инстанции решения не может быть признана состоятельной и не может являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения по административному делу.

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булаева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи