Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8а-5217/2022[88а-6904/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Сапрыгиной Л.Ю. и Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агеевой Элины Азатовны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2021 года по административному делу N 2а-3855/2021 по административному исковому заявлению Агеевой Элины Азатовны о признании незаконным решения департамента земельных отношений администрации г.Перми об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Агеева Э.А, являясь инвалидом, 13 апреля 2021 г. обратилась в департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее также - Департамент) с заявлением о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 733 кв. м, с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", без проведения торгов на основании части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением Департамента от 12 мая 2021 г. N 21-01-07-И-2763 Агеевой Э.А. отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании подпунктов 1 и 11 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации о ссылкой га то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как заявитель не подтвердил статус нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, предоставляющий ему право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также на то, что указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением, Агеева Э.Г. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, в обоснование сослалась на то, что ее право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства обусловлено только наличием правового статуса инвалида, законодательство не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов.

Указывала, что фактически является нуждающейся, а на момент обращения её с заявлением в Департамент соответствующий аукцион еще не состоялся.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 17 марта 2022 г.) административный истец, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, просит принятые по административному делу судебные акты отменить.

Департаментом представлены возражения относительно доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения норм процессуального права судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Агеевой Э.Г. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, поскольку установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а Агеева Э.Г. не подтвердила свою нуждаемость в улучшении жилищных условий, выводы предшествующих судебных инстанций о законности оспариваемого решения Департамента являются правильными.

В указанном решении также содержится ссылка на подпункт 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанный земельный участок на момент возникновения спорных правоотношений являлся предметом аукциона в смысле подпункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении которого опубликовано 31 марта 2021 г, следовательно, отказ административного ответчика в предоставлении данного участка на основании данной нормы является законным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о несоответствии оспариваемого решения Департамента положениям Земельного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и основаны на ошибочном толковании норм названных нормативных правовых актов, по существу, сводятся к переоценке выводов судов, проверялись ими и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Агеевой Элины Азатовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи