Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8а-5507/2022[88а-7348/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Бастрыкиной Юлии Валентиновны на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2021 года, определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года по административному материалу по административному исковому заявлению Бастрыкиной Юлии Валентиновны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года административное исковое заявление Бастрыкиной Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от 27 января 2021 г. об окончании исполнительного производства, возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ), со ссылкой на то, что дело неподсудно данному суду.

Считая указанное определение незаконным, Бастрыкина Ю.В. подала частную жалобу с просьбой об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года, ходатайство Бастрыкиной Ю.В. о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 18 марта 2022 года, сдана в организацию почтовой связи 14 марта 2022 года), Бастрыкина Ю.В. просит указанные определения отменить, восстановить пропущенный срок подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что нижестоящие судебные инстанции в своих определениях сделали неправильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с частной жалобой на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года

От лиц, участвующих в деле возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленный административный материал, изучив доводы кассационной жалобы о неправильном применении процессуального права, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Вместе с тем приведенная норма с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, с учетом таких задач административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений и укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляется со дня вынесения определения суда первой инстанции, то есть с 27 августа 2021 года, частная жалоба Бастрыкиной Ю.В. подана посредством почтовой связи 21 сентября 2021 г, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года после его оглашения не было выдано Бастрыкиной Ю.В.

Указанное определение было направлено административному истцу посредством почтовой связи 31 августа 2021 г. и получено ей 06 сентября 2021 г.

Определение о возвращении судом административного искового заявления должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения (часть 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке судебные акты, принятые судом первой инстанции, подлежат направлению лицам, участвующим в деле, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной жалобы.

Между тем предшествующими судебными инстанциями не учтено, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с содержанием судебных постановлений у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебных актов путем составления, а впоследствии - направления в суд соответствующей жалобы.

В отсутствие возможности ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта, Бастрыкина Ю.В. не могла реализовать право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Частная жалоба, с учетом срока получения Бастрыкиной Ю.В. определения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года была подана в срок указанный в части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о не злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Данные обстоятельства судами нижестоящих инстанций учтены не были.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске Бастрыкиной Ю.В. без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Бастрыкиной Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года отсутствуют.

В связи с указанным, определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2021 года и определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года, являются незаконными и подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2021 года и определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года отменить.

Восстановить Бастрыкиной Юлии Валентиновны срок на подачу частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года.

Частную жалобу Бастрыкиной Юлии Валентиновны на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года направить в суд первой инстанции - Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов