Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-5515/2022[88а-6973/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аникеева Руслана Евгеньевича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу N2а-638/2021 по административному исковому заявлению Аникеева Руслана Евгеньевича к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аникиев Р.Е, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 19" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области), обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по удержанию денежных средств с пенсии осужденного.

Требования мотивировал тем, что фактические затраты исправительного учреждения на коммунально-бытовые услуги распределяются на осужденных необоснованно, без учета фактического потребления, питание осужденным предоставляется ненадлежащего качества, в связи с чем он питается исключительно своими продуктами (за исключением хлеба). Ссылаясь на содержание в строгих условиях отбывания наказания, невозможность по независящим от него причинам трудоустроиться и на положения части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в удержании денежных средств с его пенсии за питание и коммунально-бытовые услуги.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Аникиева Р.Е. отказано.

В поданной 23 марта 2022 года кассационной жалобе Аникиев Р.Е, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, Аникиев Р.Е. ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аникиев Р.Е, осуждённый 06 апреля 2016 года приговором Асбестовского городского суда Свердловской области к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области 28 января 2017 года. С 03 февраля 2017 года был этапирован на лечение в ЛИУ-51 ФСИН России по Свердловской области, откуда прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области 20 ноября 2020 года, распределен в отряд N 3 (строгие условия содержания).

По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был, желания работать не проявлял.

В августе 2019 года Аникиеву Р.Е. установлена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию, и с 23 декабря 2020 года он является получателем пенсии по инвалидности в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

С января 2021 года по апрель 2021 года администрацией исправительного учреждения произведено удержание из пенсии осуждённого Аникиева Р.Е. расходов на питание и на коммунальные услуги:

- январь 2021 года за декабрь 2020 года: питание - 3 123 рубля 66 копеек, КБО - 1 166 рублей 38 копеек, итого удержано 4 290 рублей 04 копейки;

- февраль 2021 года за январь 2021 года: питание - 3 304 рубля 68 копеек, КБО - 1 224 рубля 61 копейка, итого удержано 4 529 рублей 29 копеек;

- март 2021 года за февраль 2021 года: питание - 3 342 рубля 48 копеек, КБО - 1 610 рублей 01 копейка, итого удержано 4 952 рубля 49 копеек;

- апрель 2021 года за март 2021 года: питание - 3 196 рублей 30 копеек, КБО - 1 051 рубль 71 копеек, итого удержано 4 248 рублей 01 копейка.

При этом на лицевой счёт осуждённого в соответствии с требованиями статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации независимо от удержаний зачислялось не менее 25% начисленной пенсии: январь 2021 года - 4 422 рубля 20 копеек, февраль 2021 года - 6 221 рубль 23 копейки, март 2021 года - 3 781 рубль 06 копеек, апрель 2021 года - 4 485 рублей 54 копейки.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 46, 57 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что административный истец не относится к категории осужденных, которым бесплатно предоставляются питание и коммунально-бытовые услуги, в связи с чем сделал заключение о правомерности действий административного ответчика по удержанию возмещения этих расходов из пенсии Аникеева Р.Е. с января по апрель 2021 года.

Суды нижестоящих судебных инстанций правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно (часть 5 статьи 99 названного Кодекса).

Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста России N 189 от 17 сентября 2018 года "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Указанным приказом установлена повышенная норма питания для отдельных категорий больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, которой обеспечиваются осужденные вне зависимости от места содержания.

Кроме того, осужденным помимо общего питания, дополнительного питания (повышенной нормы питания), может быть назначено лечебное питание, особенности назначения осужденным лечебного питания урегулированы нормами приказа ФСИН России N 696 от 2 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Пунктами 141, 151 названного Порядка предусмотрено, что организация лечебного питания в лечебных учреждениях УИС является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

Учитывая изложенное, лечебное питание назначается при наличии специального медицинского заключения и только на период нахождения больного на лечении.

Поэтому, давая оценку действиям административных ответчиков, суды, установив, что Аникееву Р.Е. лечебное питание не назначалось в установленном порядке, денежные средства с его счета удерживаются за общее (нелечебное) питание и коммунально-бытовое обслуживание без превышения предельного размера удержаний, пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Суждения Аникеева Р.Е. о наличии расхождений в суммах начислений и удержаний за текущий месяц несостоятельны, поскольку ежемесячное удержание осуществляется в пределах фактических затрат, произведенных в предшествующем календарном месяце.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении административными ответчиками всех необходимых, по мнению заявителя, для разрешения дела документов являются необоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций был истребован и исследован с участием Аникеева Р.Е. достаточный объем документов, допрошен свидетель Макаров М.Е, проверена методика расчета, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Аникеева Р.Е. направлены по сути не на оспаривание факта удержаний из его пенсии в возмещение расходов на питание и коммунально-бытовые услуги, а на осуществление перерасчета (уменьшение размера) произведенных удержаний.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, Аникеев Р.Е, участвующий в судебном заседании, ознакомленный с представленными административными ответчиками документами, не ограниченный в реализации предоставленных законом процессуальных прав, требований об осуществлении перерасчета размера удержаний не заявлял.

При этом статья 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Аналогичные предписания предусмотрены статьей 220 этого же кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суды обоснованно разрешили административное дело исходя из заявленных Аникеевым Р.Е. требований, сформулированных в резолютивной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование, что не лишает его права обратиться за осуществлением перерасчета в установленном законом порядке.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым административным истцом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аникиева Руслана Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи