Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-5530/2022[88а-7575/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Караева Рамиса Арифовича на решение Пластского городского суда Челябинской области от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу N 2-319/2021 по административному исковому заявлению Караева Рамиса Арифовича о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Караева Р.А, принявшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражения представителя МВД России и ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 представителя прокуратуры Челябинской области Трошкиной А.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Караев Р.А, во время содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области этапировался в изолятор временного содержания ОМВД России по Пластовскому району (далее - ИВС), где находился в разные периоды в камере, в условиях, по его мнению, нарушающих, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условия содержания под стражей, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 27 октября 2021 года административный иск Караева Р.А. удовлетворен частично, в пользу данного лица с МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ОМВД России по Пластовскому району, ГУ МВД России по Челябинской области, УФК по Челябинской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года решение Пластского городского суда Челябинской области от 27 октября 2021 года изменено в части размера взысканной компенсации, ее размер увеличен до "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 22 марта 2022 г.) административный истец ставит вопрос об изменении названных судебных актов, в части размера компенсации, просит её увеличить.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении жалобы в кассационном порядке уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации).

Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 камеры ИВС оборудуются в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно п, 47, 48 указанных правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Караев Р.А. содержался в ИВС в следующие периоды: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 48-59).

Проверка санитарно-эпидемиологического состояния ИВС проводилась 23.07.2021 г. санузел соответствует всем санитарно-эпидемиологическим нормам. При строительстве здания ИВС в 1995 г. оконные проемы в камерах установлены закрытого типа, форточки для проветривания не предусмотрены, при реконструкции здания, оконные проемы заменены на цельные пластиковые без возможности проветривания. Приточно-вытяжная вентиляция находится в исправном состоянии, включение осуществляется ежедневно, за исключением ночного времени с 22.00 до 06.00 часов. Наличие зеркал и электророзеток, горячей воды не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (т. 1 л.д. 43, 81).

В 2019-2020 г. проверки санитарно-гигиенического и санитарно-противоэпидемиологического состояния ИВС не проводилось, проверка санитарно-гигиенического и санитарно-противоэпидемиологического состояния ИВС ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области была проведена в июле 2021 г. В ГУ МВД России по Челябинской области отсутствуют документы подтверждающие, либо опровергающие соответствие санузлов ИВС ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области требованиям, предъявляемым к санузлам в период нахождения Караева Р.А. в ИВС. Воздухообмен в помещениях обеспечивается приточно-вытяжной вентиляцией. Наличие зеркал, розеток, горячей воды, не предусмотрено правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (т. 1 л.д. 96).

Актами ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Челябинской области" от 2018 и 2021 гг. установлены следующие замечания по условиям содержания: не качественно проводится текущая и генеральная уборки в душевой; неправильное хранение уборочного инвентаря; отсутствует емкость для дезинфекции резиновых ковриков душевой; в камере N 9 отсутствует защитная арматура на лампе; требуется проведение косметического ремонта в коридоре ИВС; текущая и генеральная уборки некачественно проводятся в помещениях изолятора; отсутствует емкость для дезинфекции резиновых ковриков душевой; в камере N 9 отсутствует освещение; требуется проведение косметического ремонта в коридоре ИВС, душевой (следы ржавчины); отсутствуют дезинфицирующее средство для проведения текущей и генеральных уборок; не соблюдается поточность в санитарном пропускнике из "грязной" в "чистую" зоны; не осуществляется прожарка матрацев, одеял и подушек; в помещении санитарного пропускника осуществляется частичная стирка, сушка постельного белья; чистое белье хранится на стульях в помещении с дезкамерой; в коридоре изолятора отсутствует защитная арматура на светильнике; в камере N 3 отсутствует защитная арматура на светильнике. По организации питания: генеральная и текущие уборки не проводятся, журналы не ведутся; дезинфицрующие средства отсутствуют. По результатам проверки предложено устранить нарушения санитарного законодательства.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области N 557 от 30.07.2021 г. в связи с проведением ремонта с 05 августа 2021 года приостановлена деятельность ИВС ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.

28 сентября 2020 года Караев Р.А обратился в прокуратуру с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.

Из ответа прокуратуры г. Пласта Челябинской области от 10.11.2020 г. N 98ж-2020 на жалобу Караева Р.А. на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, следует, что в ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм в ИВС ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. По результатам проверки прокурором в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области внесено представление об устранении нарушений закона.

09 ноября 2020 года заместителем прокурора г. Пласта Челябинской области в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области внесено представление об устранений нарушений федерального законодательства. Из представления усматривается, что прокуратурой г.Пласта Челябинской области проведена проверка по обращению Караева Р.А. по вопросу соблюдения порядка и условий содержания под стражей в ИВС в ходе которой выявлены нарушения. Доводы обращений Караева Р.А. о нарушений условий содержания под стражей в ИВС признаны обоснованными.

Проанализировав приведенные нормы и установив, что содержащиеся в них требования не были выполнены административным ответчиком, суд первой инстанции сделал правильное заключение о несоблюдении условий содержания под стражей Караева Р.А, что повлекло нарушение его прав.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с приведенными выше выводами районного суда, вместе с тем заключила, что отсутствие горячего водоснабжения при содержании административного истца в ИВС также нашли свое подтверждение, увеличила размер присужденной Караеву Р.А. компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из содержания иска Караева Р.А. и материалов дела, поводом для обращения в суд явилось нарушение, по его мнению, права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания под стражей, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (содержащееся под стражей лицо) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые разрешаются в порядке главы 22 названного выше кодекса.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, учел правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, и фактические обстоятельства настоящего административного дела, сделал обоснованное заключение о несоответствии условий содержания административного истца в ИВС.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Ссылка на практику Европейского Суда по правам человека по иным делам является несостоятельной, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Приведенные административным истцом Постановления Европейского Суда по правам человека не имеют преюдициального значения для рассматриваемого административного спора.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пластского городского суда Челябинской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Караева Рамиса Арифовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи