Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-5685/2022[88а-7340/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66", ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2-3/2021 по административному исковому заявлению Чигиринских Николая Васильевича к ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чигиринских Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию в размере 2 800 000 руб. за непроведение ежегодных профилактических медицинских осмотров два раза в год (в период с 2010 по 2017 гг.), повлекшее ухудшение зрения и состояния зубов истца.

Определением суда первой инстанции от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66".

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 9 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 марта 2022 года, административные ответчики ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66", ФСИН России просили указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. По их мнению, обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями материального и процессуального права. Осужденный Чигиринских Н.В. проходил лечение в филиале "МЧ N 25" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где ему оказывалась квалифицированная медицинская помощь, которая отражалась в медицинской карте. Врачи, оказывавшие медицинскую помощь в период содержания истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, имеют дипломы и сертификаты и проходят повышение квалификации каждые 5 лет. Судом исследована вся медицинская карта, где указаны диагнозы и назначенное лечение; содержащиеся в медицинской карте записи, назначения мог расшифровать только специалист с медицинским образованием, определять качество назначенного лечения также мог только специалист, имеющий медицинское образование, однако такой специалист в судебном заседании пояснений не давал. Производство по настоящему делу в части требований о признании действий (бездействия) ответчиков незаконными подлежало прекращению, поскольку оно должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ответчиков о пропуске срока для обжалования действий (бездействия) должностных лиц. Доказательства незаконных действий медицинских работников истцом не представлены. Доводы истца о том, что ему неправильно было назначено лечение, не состоятельны и ничем не подтверждены. Надлежащим ответчиком по делу является не ФСИН России, а Минфин России.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства (ст. 227.1 КАС РФ), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 года N 640/190 был утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее - Порядок), который действовал до 19 февраля 2018 года и закреплял периодичность плановых медицинских осмотров осужденных (не реже двух раз в год) (п. 36); согласно п. 43 Порядка профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год; осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других исправительных учреждениях при камерном содержании, проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год; в осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

На основании ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судами и следует из собранных доказательств, в 2010-2018 гг. Чигиринских Н.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ежегодные профилактические осмотры истца проводились с нарушением установленных требований (21 июня 2010 года, 31 августа 2011 года, 05 декабря 2013 года, 05 ноября 2014 года, 30 июля 2015 года, 15 августа 2016 года, 03 марта 2017 года, 12 октября 2017 года), что не соответствует требованиям п. 43 Порядка и повлекло за собой нарушение неимущественных прав истца. При определении размера компенсации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в размере 9 500 руб.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь, опровергаются имеющейся в деле копией медицинской карты осужденного Чигиринских Н.В, из которой следует, что профилактические медицинские осмотры проводились с нарушением периодичности, предусмотренной Порядком, в некоторых случаях на осмотрах присутствовали не все необходимые специалисты.

Не являются основанием для отмены судебных актов и доводы жалобы о том, что судом не был допрошен специалист с медицинским образованием, поскольку достаточность доказательств для разрешения спора определяет суд.

Рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского, а не административного судопроизводства к принятию неправильного решения не привело. Предусмотренных ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика, Чигиринских Н.В. доказывать незаконность действий медицинских работников ответчиков не должен.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд подлежат отклонению, поскольку допущенные нарушения имели место до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Минфин России, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов быть не может.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66", ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи