Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-5983/2022[88а-7423/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бирилло Елены Александровны на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1444/2021 по административному иску Бирилло Елены Александровны к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бирилло Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет, административный ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 6572 от 16 ноября 2020 года, об отказе в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности продлить договор аренды.

Полагает, что у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района отсутствовали законные основания для отказа в продлении аренды земельного участка.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении требований Бирилло Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 марта 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бирилло Е.А. просит отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2021 года ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что в заявлении, поданном в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 20 октября 2020 года выразила волю на предоставление ей конкретного земельного участка, который находится в пользовании, в аренду на новый срок, то есть на продление действующего договора аренды.

Отказ Комитета со ссылкой на отсутствие права на приобретение права аренды земельного участка по правилам статьи 39.20 ЗК РФ, полагает незаконным, подготовленным без учета положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривающей право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01 марта 2021 года потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды.

Кроме того, не согласна с выводами судов нижестоящих инстанций о пропуске срока на обращение в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 01 декабря 2010 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и Бирилло Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 4009 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. Срок действия договора - с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2015 года.

16 октября 2015 года за Бирилло Е.А. на основании указанного договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости от 12 октября 2015 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 12 кв.м. по адресу: "данные изъяты".

21 декабря 2015 года между администрацией муниципального образования "Фроловское сельское поселение" (арендодатель) и Бирилло Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Срок действия договора - с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2020 года.

20 октября 2020 года Бирилло Е.А. обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на новый срок 20 лет.

При обследовании земельного участка 09 ноября 2020 года Комитетом имущественных отношений администрации Пермского района установлено, что земельный участок не огорожен, не используется, свободен от капитальных и временных строений.

16 ноября 2020 года Комитетом имущественных отношений администрации Пермского района на обращение Бирилло Е.А. от 20 октября 2020 года направлен ответ об отсутствии оснований для предоставления указанного земельного участка по договору аренды на новый срок по мотиву отсутствия права на приобретение земельного участка без проведения торгов по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Рекомендовано обратиться за предоставлением земельного участка на общих основаниях в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая Бирилло Е.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Комитета оснований для заключения с Бирилло Е.А. договора аренды земельного участка без проведения торгов, обоснованности оспариваемого отказа с указанием на необходимость обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на общих основаниях в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции указала на пропуск Бирилло Е.А. срока на обращение в суд с административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с такими выводами районного суда.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Действительно, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N98-ФЗ) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что Бирилло Е.А. 20 октября 2020 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок 20 лет, с заявлением о продлении договора аренды не обращалась, пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с Бирилло Е.А. договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако судебная коллегия пор административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Бирилло Е.А. о том, что в заявлении, поданном в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 20 октября 2020 года, она выразила волю на предоставление ей конкретного земельного участка, который находится в ее пользовании, в аренду на новый срок, то есть на продление действующего договора аренды.

Заявление Бирилло Е.А. от 20 октября 2020 года не содержит просьбы о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, именно без проведения торгов, в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Бирилло Е.А. обратилась к административному ответчику с указанным заявлением до истечения срока действующего договора аренды земельного участка от 21 декабря 2015 года. Как на момент обращения с заявлением, так и на момент оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелись сведения о зарегистрированном 16 октября 2015 года за Бирилло Е.А. праве собственности на нежилое здание площадью 12 кв.м. по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д.Жебреи.

В соответствии с часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении ряда условий.

Однако при подготовке ответа на обращение Бирилло Е.А. от 20 октября 2020 года Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района подошел формально к разрешению заявления и не рассмотрел возможность заключения с арендатором дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, в порядке части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Таким образом, Бирилло Е.А. лишена возможности реализации своего права, предусмотренного частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Бирилло Е.А. требований о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, выраженный в письме N 6572 от 16 ноября 2020 года, об отказе Бирилло Е.А. в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Изложенное позволяет сделать вывод, что суды при рассмотрении настоящего административного дела допустили существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, что повлекло нарушение прав административного истца, следовательно, обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, учитывая, что решение вопроса о возможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, в порядке части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, отнесено к полномочиям арендодателя - уполномоченного органа местного самоуправления и возможно при соблюдении ряда условий, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанности по продлению договора аренды земельного участка и полагает правильным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Бирилло Е.А. от 20 октября 2020 года о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, выраженный в письме N 6572 от 16 ноября 2020 года, об отказе Бирилло Елене Александровне в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Бирилло Елены Александровны от 20 октября 2020 года о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В остальной части требования Бирилло Елены Александровны оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи