Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-6108/2022[88а-7525/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Владимира Викторовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 01 декабря 2021 года по административному делу N2а-9770/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о признании информации об услугах перевозки автомобильным транспортом (рейс Курган (ТЦ Звездный) - Тюмень (аэропорт Рощино), туда-обратно) и предложения о продаже билетов на указанные рейсы, распространяемой посредством сети "Интернет" на страницах сайта: https://encore-trans.ru/; https://encore-trans.ru/booking/; https://encore-trans.ru/schedule/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Требования мотивированы тем, что на основании обращений потребителей выявлено, что на вышепоименованных страницах сайта в сети "Интернет" размещено предложение об услугах перевозки автомобильным транспортом по маршруту Курган (ТЦ Звездный) - Тюмень (аэропорт Рощино) туда-обратно, предоставлена возможность сделать заказ билета, выбрать способ оплаты на указанные рейсы. При этом до потребителей не доводится информация о владельце агрегатора, фактическом исполнителе услуг (фирменное наименование (наименование), месте его нахождения (адресе), режиме работы, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, фамилии, имени, отчестве (если имеется), государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также об имеющихся изменениях в указанной информации (перевозчике либо исполнителе услуг), предусмотренной действующим законодательством. Страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" открыты для свободного доступа неопределенного круга лиц.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2021 года информация, распространенная в сети "Интернет" на страницах сайта https://encore-trans.ru/, https://encore.ru/booking/, https://encore.ru/schedule/, признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Курганского областного суда от 01 декабря 2021 года решение оставлено без изменения. При этом указанный судебный акт уточнен указанием о том, что информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, признана информация, распространяемая посредством сети "Интернет" на страницах сайта: https://encore-trans.ru/, https://encore-trans.ru/booking/, https://encore-trans.ru/ schedule/.

В поданной 07 февраля 2022 года кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Петров В.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просить отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение и принять по делу новое решение.

Заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Курганской области в письменных возражениях на кассационную жалобу оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела до начала судебного заседания, не представили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из нормы пункта 9 статьи 2 данного федерального закона следует, что под распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 указанного закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Судами при рассмотрении дела установлено, что в течение 2020 года в Управление Роспотребнадзора по Курганской области поступали обращения потребителей с жалобами на нарушение их прав действиями компании ЭНКОРавто (https://encore-trans.ru/).

По результатам мониторинга сети "Интернет" в рамках рассмотрения обращения от 3 ноября 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Курганской области 1 декабря 2020 года выявлено, что на страницах интернет-сайта https://encore-trans.ru/; https://encore-trans.ru/booking/ и https://encore- :rans.ru/schedule/ размещено предложение об услугах перевозки автомобильным транспортом (рейс Курган (ТЦ Звездный) - Тюмень (аэропорт Рощино) туда-обратно), а также предложение о продаже билетов на указанные рейсы, предоставлена возможность сделать заказ билета, выбрать способ оплаты.

При этом на сайте до потребителей не доводится информация о владельце агрегатора, фактическом исполнителе услуг (фирменное наименование (наименование), месте его нахождения (адресе), режиме работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилии, имени, отчестве (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также об имеющихся изменениях в указанной информации (перевозчике либо исполнителе услуг), предусмотренной действующим законодательством.

Оформить заказ может любой интернет-пользователь, независимо от возраста и места нахождения, информация в сети "Интернет" открыта для свободного доступа неопределенного круга лиц.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", пришел к выводу о том, что предоставление возможности доступа к интернет-сайту компании "ЭНКОРавто" (https://encore-trans.ru/), содержащему информацию об осуществлении предпринимательской деятельности без предоставления сведений о контактных данных перевозчика и наличии лицензии, нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей и является распространением запрещенной информации, поскольку за эти действия установлена административная ответственность статьями 14.5, 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции уточнил решение суда указанием о том, что информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, признана информация, распространяемая посредством сети "Интернет" на страницах сайта: https://encore-trans.ru/; https://encore-trans.ru/booking/; https://encore- trans.ru/schedule/, а не на ошибочно указанных в решении суда интернет-страницах https://encore.ru/booking/ и https://encore.ru/schedule/, которые не имеют никакого отношения к сайту https://encore-trans.ru/.

Между тем, при разрешении настоящего административного дела судами нижестоящих судебных инстанций не учтено, что особенности производства по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, установлены главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 265.3 названного Кодекса установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции и административному истцу было достоверно известно, что интернет-сайт компании "ЭНКОРавто" для осуществления предпринимательской деятельности использует индивидуальный предприниматель Петров В.В.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований он не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, суд первой инстанции признал его заинтересованным лицом.

Суждения суда апелляционной инстанции о том, что права Петрова В.В. тем самым не нарушены, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу прямого указания закона объем процессуальных прав заинтересованного лица и административного ответчика не тождественен (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая особенности рассматриваемых правоотношений, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов недопустимо произвольное и безосновательное ограничение доступа к информации (сведениям, сообщениям, данным), размещенной на сайтах в сети "Интернет" с соблюдением требований закона.

В силу положений статей 14, 84, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 15-П следует, что ограничение конституционных прав, в том числе и права свободно производить и распространять информацию любым законным способом, должно быть необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, никакое ограничение права не должно посягать на само его существо, тем самым выхолащивая его реальное содержание.

В нарушение приведенных положений доводы Петрова В.В, имеющие значение для правильного разрешения спора, о том, что информация, предусмотренная пунктами 1, 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размещена на сайте в разделе "Контакты" и доступна в частности в виде активных ссылок, не были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Применительно к тому, что Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" создан в целях постоянного ограничения доступа к сайтам, содержащим запрещенную информацию, выводов о правомерности такого ограничения, в том числе применительно к доводам Петрова В.В. об устранимом характере замечаний Управления Роспотребнадзора по Курганской области к содержанию сайта, в судебных актах не содержится.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 01 декабря 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи