Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6685/2022[88а-8107/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалевой Надежды Павловны на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу N 2а-492/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области к Ковалевой Надежде Павловне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Тюменской области (далее - МИФНС России N12 по Тюменской области) обратилась в суд с административным иском к Ковалевой Н.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2019 год в размере 29 678 рублей и пени в размере 54 рубля 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что Ковалева Н.П. в 2019 году от налогового агента ПАО СК "Росгосстрах" получила налогооблагаемый по ставке 13% доход в размере 228 293 рубля 50 копеек, однако налог не был удержан. В связи с наличием недоимки МИФНС России N12 по Тюменской области налогоплательщику направлено налоговое уведомление, затем требование об уплате налога и пени, которое оставлено без исполнения.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 12 января 2022 года, административные исковые требования МИФНС России N12 по Тюменской области удовлетворены. С Ковалевой Н.П. взыскана задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере 29 678 рублей, пени в размере 54 рубля 66 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 092 рубля.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ковалева Н.П. просит отменить решение Ишимского районного суда Тюменской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 12 января 2022 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на пропуск налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по НДФЛ за 2019 год.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что на основании судебных решений с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Ковалевой Н.П. в 2019 году взыскано страховое возмещение, в том числе неустойка и штрафы на сумму 228 293, 50 рублей.

Налоговый агент ПАО Страховая компания "Росгосстрах" письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода Ковалевой Н.П, с которой не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2019 год.

МИФНС России N12 по Тюменской области в адрес Ковалевой Н.П. направлено налоговое уведомление N 82217343 от 01 сентября 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2019 год в размере 29 678 рублей, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2020 года.

15 декабря 2020 года МИФНС России N 12 по Тюменской области в адрес административного ответчика направлено требование N 32297 об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 29 678 рублей и пени в размере 54 рубля 66 копеек, Ковалевой Н.П. предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 19 января 2021 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование МИФНС России N12 по Тюменской области административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (19 февраля 2021 года), а после его отмены определением мирового судьи от 17 марта 2021 года - в суд 30 августа 2021 года с административным исковым заявлением.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России N12 по Тюменской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией административному истцу в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом "О защите прав потребителей", отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год и наличии законных оснований для взыскания с Ковалевой Н.П. задолженности по указанному налогу, пени.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в вышеуказанном перечне не указан.

Поскольку суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией истцу в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Законом "О защите прав потребителей", отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные доходы не предусмотрены, суды пришли к правильному выводу о том, что такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год Ковалева Н.П. получила доход от ПАО СК "Росгосстрах" в 2019 году, налог налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" удержан не был, сведения о полученном доходе представлены в МИФНС России N12 по Тюменской области налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов о том, что доход, полученный Ковалевой Н.П. в 2019 году от налогового агента ПАО СК "Росгосстрах" в размере 228 293, 50 рублей подлежит налогобложению НДФЛ, являются правильными.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное судебное решение.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Надежды Павловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи