Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6694/2022[88а-8154/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Бадрина Александра Николаевича на определение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные по административному материалу М-5456/2021,

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, Умысковой Н.Г, Бойко В.Н. по рассмотрению кассационной жалобы по гражданскому делу N 88-18485/2021; взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Кемерово от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На указанные судебные акты административным истцом 08 февраля 2022 года подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе Бадрин А.Н. просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение в иной суд другого субъекта Российской Федерации.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года административный материал направлен в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче кассационной жалобы на рассмотрение другого суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 года административный материал передан на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 2 ст. 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания положений ст. 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Статьей 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о независимости судей не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (определение от 21 декабря 2006 года N 529-О).

В данном случае предметом оспаривания являются действия судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, связанные с рассмотрением кассационной жалобы Бадрина А.Н. на судебные акты по гражданскому делу N 88-18485/2021.

Вместе с тем действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке административного искового производства, регламентированного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Бадрина А.Н. к производству суда у судьи имелись правовые основания для отказа в его принятии, так как право гражданина на обращение в суд с таким административным иском законом не предусмотрено.

Ссылки в кассационной жалобе на ограничение права на доступ к правосудию подлежат отклонению, поскольку из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок направления копии определения судьи Центрального районного суда города Кемерово от 29 ноября 2021 года и не выдана копия апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года, на законность принятых по делу судебных актов не влияют. Выводы судей, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам права.

С учетом изложенного предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадрина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев