Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-6697/2022[88а-8157/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судницына Михаила Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 января 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-2024/2021 по административному исковому заявлению Судницына Михаила Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решений, действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судницын М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю (далее также - Управление) о признании незаконными уведомления от 12 марта 2021 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", действий по постановке на кадастровый учет объектов "единое землепользование" с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты", действий по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на объекты с кадастровыми номерами "данные изъяты", возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации прав на объекты с кадастровыми номерами "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что в феврале 2021 года истец обратился в Управление для регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты". Уведомлением от 12 марта 2021 года государственная регистрация перехода права приостановлена по основаниям, предусмотренным п. 1, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку по данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" входят в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" права на эти участки не зарегистрированы, а объект с кадастровым номером "данные изъяты" постановлен на кадастровый учет 01 августа 2007 года. Истец считает решение ответчика незаконным, так как земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты". При регистрации единых землепользований с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" ответчиком нарушена установленная законодательством процедура постановки на кадастровый учет обособленных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", в результате чего истец лишился возможности реализовать свои права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом. Обособленные земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", входящие в состав единого землепользования, в нарушение требований закона не были постановлены на кадастровый учет, не зарегистрированы, не объединены по заявлению собственника в единое землепользование, у указанных участков отсутствует кадастровый учет, нет присвоенных адресов и отсутствуют границы участков, что противоречит ст. 13, 17 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и является грубым нарушением требований закона при образовании единого землепользования.

Ответчиком при образовании объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты" были грубо нарушения требования действовавшего в тот период времени законодательства. Неправомерные действия ответчика по постановке на кадастровый учет данных объектов привели к нарушению прав и интересов собственника, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" должны были обладать всеми характеристиками самостоятельных земельных объектов.

Определением суда первой инстанции от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Салахутдинов Д.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 года), в удовлетворении административных требований Судницына М.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 08 апреля 2022 года, административный истец Судницын М.Н. просил указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о регистрации права собственности на единые землепользования Судницыну М.Н. было известно еще в 2008 году, однако не дана оценка тому обстоятельству, что в свидетельстве о праве собственности объект недвижимости значится как земельный участок, сведений о едином землепользовании свидетельство не содержит. Кроме того, сведения о порядке и процедуре постановки на учет спорных земельных участков, а также сведения о том, что они не содержат границ, местоположения, межевого плана и поставлены на кадастровый учет посредством описания (декларирования), в выписке о правах на объект недвижимости отсутствуют. Таким образом, истцу на момент регистрации договора купли-продажи не было известно о нарушении порядка и способа постановки на кадастровый учет спорных земельных участков. Со ссылкой на ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2000 года N 660, истец указывает, что суд не дал оценки заявлению правообладателя о постановке на учет, в котором спорные земельные участки отсутствуют. Землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет единого землепользования и спорных земельных участков не проводились, соответствующие документы о межевании не изготавливались, согласование их границ с пользователями земельными участками, вошедшими в единое землепользование, не производились, кадастрового плана единого землепользования также не имелось.

Судом не учтены нарушения ответчиком п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 01 августа 2007 года на кадастровый учет поставлено единое землепользование площадью 98 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства). 05 декабря 2007 года за Трескиной Е.В. зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. На основании договора купли-продажи от 18 февраля 2008 года право собственности на объект 03 апреля 2008 года зарегистрировано за Судницыным М.Н. В кадастровом плане земельного участка от 03 октября 2007 года указано, что единое землепользование состоит из двух обособленных земельных участков: площадью 11 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 87 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты".

03 августа 2007 года на кадастровый учет поставлено единое землепользование площадью 98 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства). 12 декабря 2007 года за Костаревой Л.И. зарегистрировано право собственности на данный объект. 03 апреля 2008 года право на него перешло к истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2008 года. В кадастровом плане земельного участка от 03 октября 2007 года указано, что единое землепользование состоит из двух обособленных земельных участков: площадью 11 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 87 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты".

01 марта 2021 года между Судницыным М.Н. (продавцом) и Салахутдиновым Д.Г. (покупателем) был подписан договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". В тот же день Судницын М.Н. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, а Салахутдинов Д.Г. - с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты".

12 марта 2021 года государственная регистрация прав приостановлена до 11 июня 2021 года на основании п. 1, 19 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого предоставлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация права на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный регистратор указал, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" входят в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", права на данные участки не зарегистрированы. Участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 01 августа 2007 года с наименованием "единое землепользование", которое в соответствии с ранее действующим законодательством присваивалось многоконтурному земельному участку. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении всего единого землепользования, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. Отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями, площадь такого участка является площадью всех геометрических фигур, его образовывающих. Следовательно, осуществление государственной регистрации прав на обособленный земельный участок в составе единого землепользования невозможно, предметом договора может быть лишь земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Кроме того, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающие преимущественное право покупки таких земель субъектом Российской Федерации.

О приостановлении государственной регистрации истцу сообщено в уведомлениях от 12 марта 2021 года N КУВД-001/2021-7346830/1, КУВД-001/2021-7346831/1.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности соответствуют закону, прав и интересов истца не нарушают; объекты с кадастровыми номерами "данные изъяты" поставлены на кадастровый учет и право собственности истца на них зарегистрированы в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения этих действий в 2007-2008 гг.; кроме того, истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными данных действий.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1, 19 ч. 1, ч. 2 ст. 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" являются обособленными земельными участками в составе единых землепользований с кадастровыми номерами "данные изъяты", право собственности на эти участки за истцом не зарегистрировано, на кадастровом учете как самостоятельные объекты права они не состоят, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые уведомления являются законными как вынесенные по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в пределах полномочий, предоставленных государственному регистратору.

Поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" были поставлены на кадастровый учет в августе 2007 года, а право собственности на них за истцом зарегистрировано в апреле 2008 года, постольку доводы жалобы о нарушении при совершении данных действий Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который вступил в силу с 01 января 2017 года, подлежат отклонению. При этом судами правильно установлено, что предусмотренная законом процедура постановки единых землепользований на кадастровый учет в 2007 году была соблюдена, и административному истцу, приобретшему право собственности на них в 2008 году, не могло быть не известно, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" входят в состав единых землепользований с кадастровыми номерами "данные изъяты", вследствие чего распоряжение этими земельными участками без раздела единых землепользований в установленном законом порядке невозможно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий Управления по постановке на кадастровый учет единых землепользований и регистрации права собственности истца на них подробно мотивированы, не согласиться с данными выводами оснований не имеется. Кроме того, в удовлетворении указанных требований истцу было отказано не только в связи с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, но и по существу.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты им как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 года) оставить без изменения, кассационную жалобу Судницына Михаила Николаевич - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи