Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-4539/2022[88-6225/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-1251/2021 по иску Ныробцевой Татьяны Ивановны к ИП Рожкову Валерию Васильевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Ныробцевой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 июня 2021 года, апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ныробцева Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Рожкову В.В. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры купли-продажи мебели на общую сумму 375 750 руб. При заключении договоров оплата приобретаемых товаров произведена истцом в полном объеме. Ответчик передал товар ненадлежащего качества, имеющий производственные дефекты. 09 сентября 2020 года ответчиком возвращена истцу часть уплаченных денежных средств в размере 40 200 руб. Ныробцева Т.И. просила взыскать с ответчика часть денежных средств, не возвращенных ответчиком по договору, в размере 20 140 руб, убытки в виде процентов, начисленных по договору потребительского кредита, в размере 17 591 руб. 60 коп, неустойку в размере 45 717 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Ныробцевой Т.И. отказано.

Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ныробцева Т.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что согласно экземпляру имеющегося у нее договора купли-продажи стоимость дивана составляет 56 650 руб, однако данное обстоятельство не было учтено судебными инстанциями.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, 27 ноября 2018 года между Ныробцевой Т.И. и ИП Рожковым В.В. заключен договор купли-продажи мебели на сумму 152 000 руб. (заказаны диван, прихожая, два пуфа). В целях оплаты истцом заключен потребительского кредита с АО "Кредит Европа Банк" от 27 ноября 2018 года на сумму 152 000 руб.

Как следует из содержания скриншота с сайта салона мебели "Гранд" от 18 сентября 2020 года, стоимость модульного дивана "Джетта" составляет 60 340 руб.

В соответствии с актом приема-передачи товара от 02 августа 2020 года истцом указано, что диван передан ненадлежащего качества, предъявлено требование о возврате денежных средств.

Согласно сообщению ООО "Арт Мебель" от 09 сентября 2020 года 05 сентября 2020 года осуществлен возврат дивана "Джетта" модульного от покупателя Ныробцевой Т.И. с адреса: г. Верхняя Пышма, ул. Фабричная, д. 53А. Комиссией в составе начальника производства Фролова О.М, начальника ОТК Мухаметшина Р.Р. произведен осмотр дивана на наличие производственных дефектов и соответствия технической документации. Комиссия установила, что при органолептическом осмотре выявлены следы эксплуатации, явное загрязнение ткани, следы ремонта механических повреждений, наступивших в результате нарушения условий эксплуатации при превышении допустимых нагрузок. Наполнение подушек соответствует технической документации. Каких-либо дефектов, вызванных нарушением технологических процессов, не выявлено.

Как следует из расписки Ныробцевой Т.И. от 09 сентября 2020 года, она получила денежные средства в размере 40 250 руб. по договору от 27 ноября 2018 года за диван "Джетта" угловой ненадлежащего качества, претензий не имеет.

Согласно накладной от 20 декабря 2018 года, подписанной грузоотправителем ООО "Арт-Мебель" и грузополучателем ИП Рожковым В.В, стоимость дивана "Джетта" составляет 40 250 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ныробцевой Т.И, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что на момент обращения истца с претензией к ответчику установленный на товар гарантийный срок истек, доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлено, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы исполнено ответчиком в полном объеме, допустимые доказательства иной стоимости товара по сравнению со стоимостью, указанной в товарной накладной от 20 декабря 2018 года, отсутствуют.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы истца о том, что согласно договору купли-продажи стоимость товара составляет 56 650 руб, направлен на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 июня 2021 года, апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ныробцевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья