Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-4549/2022[88-6207/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1758/2021 по иску Цикиной Ларисы Владимировны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя ответчика - Хакимовой К.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цикина Л.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что до 20 августа 2019 года проходила службу в ГУФСИН России. 02 июля 2020 года она сдала документы на оформление инвалидности в ФКУЗ МСЧ МВД России по Челябинской области. 07 сентября 2020г. истцу была установлена 3 группа инвалидности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 14 декабря 2020г. ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд.

Решением суда в удовлетворении требований Цикиной Л.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда города Челябинска от 19 августа 2021 года отменено, принято новое. Постановлено взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Цикиной Л.В. страховое возмещение в размере 500 000 рублей. В удовлетворении требования Цикиной Л.В. о взыскании с АО "СОГАЗ" штрафа отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, АО "СОГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судами, Цикина Л.В. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, 20 августа 2019 года на основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области истец была уволена.

В период службы Цикина Л.В. её жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", на основании заключенного государственного контракта от 26 мая 2020 года между АО "СОГАЗ" и ФСИН России.

07 сентября 2020 года Цикиной Л.В. была установлена 3 группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Цикина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцу установлена инвалидность по истечении одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, что страховым случаем не является, а возможность восстановления срока специальным законом не предусмотрена, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась, указав, что медицинский диагноз истцу был выставлен 09 апреля 2020 года, а несвоевременное решение медицинской организации о направлении документов на медико-социальную экспертизу повлекло нарушение прав истца на получение страховой выплаты в связи с установлением ей инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Таким образом, несмотря на то, что истцу группа инвалидности была установлена 07 сентября 2020 года, то есть за пределами года после увольнения, сам же диагноз установлен истцу до истечения одного года после увольнения. Учитывая, что страховой случай наступил в течение одного года после увольнения со службы, на истца распространяется действие государственного контракта, заключенного между АО "СОГАЗ" и ФСИН России, которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия областного суда правильно пришла к выводу о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу истца сумму страхового возмещения, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что установление инвалидности осуществлено за пределами годичного срока, судебная коллегия отклоняет, поскольку медицинский диагноз Цикиной Л.В. был выставлен 09 апреля 2020 года заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Челябинской области, который аналогичен диагнозу, послужившему основанием для установления Цикиной Л.В. 3 группы инвалидности, то есть в течение года после ей увольнения 20 августа 2019 года.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи