Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-4715/2022[88-6628/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3886/2021 по иску Кузьменко Юлии Равилевны к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременность ее выплаты, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьменко Ю.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Пермское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком в размере 45 606 руб. 48 коп, компенсации за несвоевременность выплаты в размере 48 784 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она с 01 августа 2016 года осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Юлиан" (далее - ООО "Юлиан") в должности заместителя директора на 0, 5 ставки от должностного оклада 10 200 руб. С января 2017 года находилась в отпуске по беременности и родам, 31 марта 2017 года у нее родилась дочь "данные изъяты" С июня 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, ей назначено пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. За период её нахождения в отпуске работодателем ей были произведены выплаты в общей сумме 51 317 руб. 14 коп. В настоящее время организация деятельность не осуществляет.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 декабря 2021 года, исковые требования Кузьменко Ю.Р. к Пермскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременность ее выплаты удовлетворено частично.

С Пермского регионального отделения ФСС РФ в пользу Кузьменко Ю.Р. взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 43 011 руб. 60 коп. В остальной части исковых требований Кузьменко Ю.Р. отказано.

В кассационной жалобе Пермское региональное отделение ФСС РФ ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 01 июня 2016 года Кузьменко Ю.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО "Юлиан" в должности заместителя директора.

Пунктом 6 трудового договора размер её должностного оклада определен 10 200 руб, ставка по выплате заработной платы 0, 5 оклада.

31 марта 2017 года у Кузьменко Ю.Р. родилась дочь "данные изъяты", что подтверждено свидетельством о рождении "данные изъяты" от 14 апреля 2017 года, выданным Мотовилихинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми.

По сведениям о безналичном зачислении по счету, открытому в публичном акционерном обществе "Сбербанк" на имя Кузьменко Ю.Р, следует, что ООО "Юлиан" проведены выплаты на сумму 51 317 руб. 14 коп, а именно:

23 мая 2017 года - пособие по беременности и родам в сумме 19 800 руб. 32 коп.;

26 мая 2017 года пособие по беременности и родам - 22 руб.;

26 мая 2017 года единовременное пособие по рождению ребенка, пособие до 1, 5 лет за апрель и один день марта - 22 442 руб. 14 коп, 03 октября 2017 года - пособие до 1, 5 лет по сентябрь 2017 года - 9 052 руб. 68 коп.

По причине прекращения выплат от работодателя 02 июля 2019 года Кузьменко Ю.Р. обратилась в Пермское региональное отделение ФСС РФ указав, что на основании положений части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет должна быть возложена на страховщика Пермское региональное отделение ФСС РФ.

Письмом от 05 июля 2019 года Пермское региональное отделение ФСС РФ сообщило Кузьменко Ю.Р. о её праве на обращение с заявлением о назначении и выплаты при предоставлении документов в соответствии с пунктом 12 Регламента N 160.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица ООО "Юлиан" прекращена 19 января 2021 года. Однако хозяйственную деятельность общество не ведет с 01 мая 2019 года, по юридическому адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская д.114, этаж 6, отсутствует, что следует из письма Государственной инспекции труда в Пермском крае.

По сведениям Пермского регионального отделения ФСС РФ, справке о доходах Кузьменко Ю.А. за 2017 год, ООО "Юлиан" не предоставляло в отделение Фонда необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия сведения в отношении Кузьменко Ю.Р.

Согласно расчету истца за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года работодателем не осуществлены выплаты в общем размере 45 606 руб. 48 коп.

Согласно расчету, представленному ответчиком, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено Кузьменко Ю.Р. в минимальном размере в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", и составило за полный календарный месяц с 01 октября 2017 года - 3 525 руб. 54 коп, с 01 февраля 2018 года - 3 613 руб. 68 коп. Соответственно за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года (до достижения ребенку возраста полутора лет) сумма невыплаченного пособия составила 43 011 руб. 60 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012-н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375, исходил из того, что ООО "Юлиан" прекратило свою деятельность и фактически является неплатежеспособным, при этом выплату пособия истцу в полном объеме не произвело, в связи с чем пришел к выводу, что сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком подлежит взысканию с территориального органа страховщика.

Проверяя представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, так как он является арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Юлиан" документы на оплату указанных пособий не были направлены в адрес страховщика, вина Пермского регионального отделения ФСС РФ не установлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что истцом представлены достаточные доказательства невыплаты работодателем ООО "Юлиан" ежемесячного пособия за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года по причине отсутствия работодателя по адресу места нахождения и прекращения деятельности юридического лица. Распечатка из лицевого счета ООО "Юлиан", которая имеется в материалах дела, с достоверностью не подтверждает факт перечисления пособия по уходу за ребенком Кузьменко Ю.Р. Выписка из индивидуального лицевого счета, представленного пенсионным органом, за период с 2017 по 2018 года, в которых имеется отражение о начислении сумм выплат, которые совпадают с суммой пособия по уходу за ребенком, также не свидетельствует о фактическом получении данных выплат истцом.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в кассационном порядке не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции от 01 мая 2017 года, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая обжалуемое решение, суды верно исходили из того, что представленными документами подтверждено, что работодатель истца - ООО "Юлиан" прекратил деятельность 19 января 2021 года, хозяйственную деятельность общество не ведет с 01 мая 2019 года, что свидетельствует о невозможности истца получить данные пособия за счет работодателя. В связи с чем, данные суммы правомерно взысканы в пользу истца с Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, возлагая на территориальные органы Фонда социального страхования обязанность по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком, в качестве критериев возникновения такой обязанности устанавливает прекращение деятельности либо неплатежеспособность страхователя.

Таким образом, исходя из обстоятельств наступления страхового случая, влекущего для фонда социального страхования обязанность по назначению и выплате истцу соответствующего пособия, суд правомерно удовлетворил иск в данной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушен порядок обращения в Фонд по назначению и выплате пособия в случае прекращения деятельности организации, истец в отделение Фонда за государственной услугой по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком не обращалась, документы, поименованные в пункте 12 Регламента N 160, не представляла, сам факт прекращения деятельности юридического лица не является безусловным основанием возникновения обязанности по выплате пособия отделением Фонда; в суде апелляционной инстанции в ходе судебного заседания суд не огласил, что представителем истца представлены какие-либо дополнительные документы, при этом сделал вывод, что процедура обращения в отделение Фонда за предоставлением государственной услуги с необходимыми документами соблюдена истцом, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Решение суда об удовлетворении иска основано на факте прекращения ООО "Юлиан" хозяйственной деятельности, что материалами дела в полной мере подтверждено. Факт прекращения юридическим лицом - работодателем хозяйственной деятельности свидетельствует о наличии основания, предусмотренного частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", для назначения и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком территориальным органом ФСС РФ, в связи с чем суд правомерно возложил на подателя кассационной жалобы данную обязанность. Кроме того, судами обоснованно учтено обращение истца от 02 июля 2019 года, адресованное ответчику, о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет по причине прекращения выплат от работодателя.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении со стороны истца правом не может быть принят во внимание, поскольку на допустимых доказательствах не основан.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов о том, что суммы пособия выплачены истцу в полном объеме за весь период отпуска по уходу за ребенком, истцом не представлено ни одного доказательства невыплаты пособия работодателем; выводы судов о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт невыплаты работодателем ООО "Юлиан" сумм пособия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи