Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-4832/2022[88-6897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5395/2021 по иску Бухвалова Генриха Борисовича к администрации г. Екатеринбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, по кассационной жалобе Бухвалова Генриха Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражения администрации г. Екатеринбурга, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бухвалов Г.Б. обратился в суд с административным иском к администрации г. Екатеринбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга об оспаривании действий органа местного самоуправления, просил признать незаконным действия ответчиков, применяющих при исчислении размера фактического расхода на оплату жилищно-коммунальной услуги и размера частичной компенсации понесенных расходов расчетное значение стоимости единицы жилищно-коммунальной услуги и расчетное значение нормы потребления коммунального ресурса вместо действующего тарифа и норматива потребления, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязать ответчиков устранить допущенные в отношении истца нарушения права и законного интереса в предоставлении ему компенсации расходов в полном размере, взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу истца судебные расходы и издержки.

В обоснование заявленных требований указал на различный размер компенсации, рассчитанной в период с января 2020 года по май 2021 года при неизменных значениях действующего тарифа на тепловую энергию и нормы площади жилого помещения, что свидетельствует об ошибках в методике расчета компенсации.

Определением 08 июля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд определилперейти к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной Бухвалов Г.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения администрации г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бухвалов Г.Б. является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%. На праве собственности истцу принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: "данные изъяты".

Сведения о размере фактически начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению истца Управление ЖКХ администрации города Екатеринбурга ежемесячно получает от организации, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, - ТСЖ "Челюскинцев, 21-23".

Размер платы за отопление определяется исходя их показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Расчет размера компенсации производится исходя из представленных ТСЖ "Челюскинцев, 21-23" сведений о фактических расходах и объемах потребления по услуге "отопление".

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года по делу N 2-1444/2020 по иску Бухвалова Г.Б. к администрации г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года, исковые требования Бухвалова Г.Б. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года указанные судебные решения оставлены без изменения.

Указанным решением проверена законность действий ответчика по определению размера компенсируемых расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании действий незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска. При этом указал, что доводы истца, приведенные в настоящем исковом заявлении, направлены на оспаривание фактов, уже установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, что запрещено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы истца о различном размере компенсации, рассчитанной в период с января 2020 года по май 2021 года при неизменных значениях действующего тарифа на тепловую энергию и нормы площади жилого помещения, об ошибках в методике расчета компенсации суд отклонил. Указал, что доказательств применения ответчиком иных правил определения размера компенсации, чем проверенных в судебном порядке, либо доказательств изменения каких - либо оснований для определения размера компенсации в ином порядке материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение в суд с настоящим иском с приведением доводов о неверном определении размера компенсации не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку законность действий ответчика по определению размера компенсируемых расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг проверена в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы истца о том, что расчет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен производиться исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года N 1556-ПП "О нормах площади жилого помещения и нормативах потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации", а не по фактически потребленным ресурсам, услугам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП "О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации", исходил из того, что компенсация расходов правомерно рассчитана ответчиком исходя из фактически потребленных коммунальных услуг, по показаниям общедомового прибора, рассчитанных ТСЖ по каждому помещению.

Признавая необоснованными доводы истца относительно отсутствия преюдициального значения решения по гражданскому делу N 2-1444/2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по существу предметом споров по гражданским делам являются схожие требования к администрации г. Екатеринбурга. Тот факт, что в гражданском деле N 2-1444/2020 Бухвалов Г.Б. предоставлял доказательства по трем видам услуг (взносы на капитальный ремонт, отведение сточных вод, тепловая энергия), а в настоящем деле по одному виду услуг (тепловая энергия), как указывает истец в доводах апелляционной жалобы, правового значения не имеет, так как действующее законодательство не выделяет отдельные виды коммунальных услуг, а предоставляет меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Порядок их предоставления и размер был предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-1444/2020, а также признан судебными инстанциями законным и обоснованным, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно сослался на указанные судебные акты.

Отклоняя доводы истца о неверном определении судом вида судопроизводства, суд апелляционной инстанции указал, что Бухвалов В.Г. обратился в суд с материально-правовыми требованиями о признании незаконными действий ответчика о неверном проведении расчетов компенсации расходов, о возложении на ответчиков обязанность устранить допущенные в отношении истца нарушения права в предоставлении ему компенсации расходов, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений сторон, вид судопроизводства и процессуальный закон, подлежащий применению.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно части 1 статьи 11 Законом Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и (или) возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и (или) приобретших в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости, срок назначения которой или возраст для назначения которой не наступили, настоящим Законом Свердловской области устанавливаются меры социальной поддержки, в числе которых - компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, в том числе проживающим совместно с ними нетрудоспособным членам их семей, находящимся на полном их содержании или получающим от них помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, исходя из минимального размера такого взноса, установленного Правительством Свердловской области, в том числе проживающим совместно с ними нетрудоспособным членам их семей, находящимся на полном их содержании или получающим от них помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию; платы за коммунальные услуги в пределах нормативов, установленных Правительством Свердловской области.

Порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП.

Согласно пункту 23 Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП, при определении размера компенсации расходов гражданам, оплачивающим коммунальные услуги без приборов учета, размер компенсации расходов определяется исходя из норм площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года N 1556-ПП "О нормах площади жилого помещения и нормативах потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации".

При определении размера компенсации расходов в части оплаты коммунальных услуг гражданам, оплачивающим коммунальные услуги по показаниям приборов учета, нормы и нормативы применяются в случае, если фактические показания приборов учета выше норм и нормативов.

Установив, что начисление платы истцу за отопление производится в зависимости от потребленного объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора, рассчитанного ТСЖ по каждому помещению, суды пришли к правильному выводу о том, что компенсация расходов истцу правомерно осуществляется по фактическим показаниям прибора, а не по нормативу потребления.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не исследована правомерность исчисления размера компенсируемого расхода на оплату коммунальной услуги "Отопление" исходя из показаний общедомового прибора учёта, не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, спор разрешен в пределах заявленных требований.

Довод кассационной жалобы относительно неверного определения судом вида судопроизводства, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, к субъективному толкованию норм материального права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухвалова Генриха Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи