Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5213/2022[88-6730/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-2008-2106/2021 по иску Семеновой Оксаны Сергеевны к ИП Глебову Никите Владимировичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Семеновой Оксаны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Глебову Н.В. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 20 января 2021 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Цена договора составила 17 000 руб, оплачена ответчику. Кроме того, истцом произведена оплата услуг ответчика по составлению претензии в ПАО "Росгосстрах" в размере 3 600 рублей, за составление жалобы и представлении ее интересов в Нижневартовском городском суда в размере 5 000 руб, за составление кассационной жалобы в размере 5 000 руб. Полагая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, просит взыскать с уплаченные ею за оказание юридических услуг денежные средства в размере 30 600 руб, неустойку за период с 01 июня 2021 года по 06 июня 2021 в размере 900 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2021 года по 02 августа 2021 года в размере 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 22 593 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Семеновой О.С. отказано.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений Семенова О.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по договору, не проведен правовой анализ ситуации, не истребованы дополнительные документы и доказательства невиновности истца в административном правонарушении. Истец не получил положительного результата от оказания ответчиком услуг.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, 20 января 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов Семеновой О.С. в рамках дела о привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно протоколу об административном правонарушении серии 86 ХМ N 274052 от 20 января 2021 года. Стороны согласовали общую стоимость услуг по договору в размере 17 000 руб.

01 апреля 2021 года сторонами подписан акт оказанных услуг от 01 апреля 2021 года по договору на оказание юридических услуг от 20 января 2021 года.

Истцом оплачены денежные средства по договору в размере 17 000 руб, за составление претензии 3 600 руб, за составление жалобы и представление интересов в Нижневартовском городском суда 5 000 руб, за составление кассационной жалобы 5 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновой О.С, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, поскольку ИП Глебовым Н.В. были составлены и поданы в рамках дела об административном правонарушении заявления, ходатайства, претензия страховщику, жалобы, он неоднократно знакомился с материалами дела и участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, при этом отсутствие положительного результата для истца не может свидетельствовать о качестве оказанных услуг.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд правомерно оставил его без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы истца об отсутствии достижения положительного для нее результата при рассмотрении дела об административном правонарушении, некачественном оказании ответчиком юридических услуг направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья