Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5690/2022[88-7080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 мая 2022 года дело по кассационной жалобе администрации г. Нижневартовска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года

по гражданскому делу N 2-6129/2021 по иску прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 31 "Медвежонок", администрации города Нижневартовска об обеспечении круглосуточной охраной объектов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения прокурора Ботева В.Ю, представителя ответчика Наумова О.Ю, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ ДС N31 "Медвежонок", администрации г.Нижневартовска о понуждении обеспечить объекты, расположенные в г. Нижневартовске по ул. Нефтяников, 74а (корпус 1) и 74б (корпус 2), круглосуточной охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда; обязать администрацию города Нижневартовска обеспечить финансирование данных мероприятий.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2021 года на МБДОУ ДС N31 "Медвежонок" возложена обязанность обеспечить сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда охрану вышеуказанных объектов. На администрацию г.Нижневартовска возложена обязанность обеспечить финансирование данных мероприятий. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора об обеспечении круглосуточной охраной объектов. В указанной части принято новое решение, которым на МБДОУ ДС N31 "Медвежонок" возложена обязанность обеспечить спорные объекты круглосуточной охраной.

В кассационной жалобе ответчик администрация г. Нижневартовска просит отменить апелляционное определение, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика администрации г.Нижневартовска Наумова О.Ю. в судебном заседании настаивала на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, прокурор Ботев В.Ю. возражал против отмены апелляционного определения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что МБДОУ ДС N31 "Медвежонок" является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основного вида своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе по адаптированным образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (пункт 1.1 Устава).

Пунктом 1.4 Устава предусмотрено, что учредителем бюджетного учреждения является муниципальное образование г.Нижневартовск. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация города в лице ее структурных подразделений. Собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование г.Нижневартовск. Права собственника имущества осуществляет администрация города (пункт 1.5). Бюджетное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1.8 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава предметом (основным видом) деятельности бюджетного упреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе по адаптированным образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Прокуратурой г. Нижневартовска проведена проверка законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ ДС N31 "Медвежонок", имеющим третью категорию опасности, в ходе которой установлено, что учреждения, расположенные в г. Нижневартовске по ул. Нефтяников, 74а (корпус 1) и 74б (корпус 2), не обеспечены охраной сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, охрану учреждения осуществляют работники учреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 06марта 2003 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктами 5, 11, 17, 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования N1006), установив, что принятые МБДОУ ДС N31 "Медвежонок" меры антитеррористической защищенности объектов не в полной мере соответствуют Требованиям к защищенности объектов, на администрацию города Нижневартовска возложена обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, удовлетворил требования в части возложения обязанности на МБДОУ ДС N31 "Медвежонок" обеспечить спорные объекты охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а также возложения на администрацию г.Нижневартовска обязанности обеспечить финансирование указанных мероприятий.

В удовлетворении исковых требований в части обеспечения круглосуточной охраной спорных объектов суд отказал, указав, что действующее законодательство в сфере антитеррористической защищенности не предусматривает обязанность учреждений обеспечивать охрану учреждения сотрудниками охранных организаций, указанных в пункте 25 данных Требований, в круглосуточном режиме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокурора, указав, что Требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006, прямо предусмотрено осуществление деятельности образовательного учреждения при обеспечении круглосуточной охраны сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства, в связи с чем в указанной части решение суда отменил и удовлетворил исковые требования прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно подпункту "г" пункта 18 Требований N1006 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпункта "б" пункта 25 Требований N1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно подпункту "е" пункта 20 Требований N1006 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что охрана дошкольного образовательного учреждения должна осуществляться круглосуточно путем привлечения сотрудников охранных организаций, а не лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку, не имеющими спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств, при этом орган местного самоуправления не вправе уклоняться от исполнения обязанности по обеспечению финансирования указанных мероприятий. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют указанным выше правовым актам, и доводами жалобы они не опровергаются.

Финансирование мероприятий в области противодействия терроризму, как следует из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, может осуществляться и за счет привлечения средств из внебюджетных источников (пункт 43). Между тем, указанное не освобождает органы местного самоуправления, исходя из приведенных выше правовых норм, от обязанности принятия мер по антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений. Более того, как установлено судами, вопреки доводам кассационной жалобы, круглосуточная профессиональная физическая охрана в образовательном учреждении отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи