Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5908/2022[88-7469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5280/2021 по исковому заявлению Кошель Анатолия Григорьевича, Шарпатова Владимира Ильича, Походиной Ирины Владиславовны, Терехиной Татьяны Анатольевны к СНТСН "Лесная сказка", Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе СНТСН "Лесная сказка" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав пояснения представителя СНТСН "Лесная сказка" - Радель-Боровских Я.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кошель А.Г, Шарпатов В.И, Походина И.В, Терехина Т.А. обратились в суд с иском к СНТСН "Лесная сказка", Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН "Лесная сказка", проведенного в форме заочного голосования с 20 по 21 марта 2021 года, оформленного протоколом N 1 от 23 марта 2021 года, ссылаясь на то, что в апреле 2021 года им стало известно, что на основании оспариваемого протокола в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом юридическом адресе товарищества, новом председателе и уставе, при этом на собрании отсутствовал кворум и был нарушен порядок уведомления о проведении собрания.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТСН "Лесная сказка" просит отменить судебные акты. Указывает, что суды не приняли во внимание несоответствие количества членов товарищества, отраженного в списках, представленных истцами, количеству лицевых счетов и сведениям Управления Росреестра по Тюменской области о собственниках земельных участков. Обращает внимание, что истец Шарпатов В.И. и ряд других граждан, содержащихся в списках товарищества по состоянию на 31 марта 2021 года, не являлись собственниками земельных участков в границах товарищества. При этом отмечает, что наличие членской книжки не является доказательством членства в товариществе. Считает, что суды не оценили доказательства, касающиеся действительного количества членов товарищества и наличия у третьего лица Походина Ю.Н. полномочий председателя товарищества в 2021 году. Выражает несогласие с непривлечением судами к участию в деле в качестве третьих лиц избранных членов правления товарищества и ревизора, поскольку судебным актом были затронуты их права.

От Походиной И.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она выразила согласие с принятыми по делу судебными постановлениями.

Истцы Кошель А.Г, Шарпатов В.И, Походина И.В, Терехина Т.А, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области, третье лицо Походин Ю.Н. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что СНТСН "Лесная сказка" является действующим юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем товарищества является Радель-Боровских Я.О.

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных ДНТСН "Лесная сказка" от 05 августа 2016 года N 2 на собрании было решено, помимо прочего принять в члены товарищества всех, у кого есть членская книжка, если не написано заявление о выходе из членов товарищества или не исключены.

Истцы имеют членские книжки садовода СНТСН "Лесная сказка".

Решением общего собрания членов СНТСН "Лесная сказка", оформленным протоколом от 05 февраля 2021 года, председателем правления товарищества был избран Походин Ю.Н. В протоколе отражено 703 члена товарищества, из них в заочном голосовании приняли участие 365 человек.

Согласно реестру членов товарищества на 31 января 2021 года, заверенному заместителем председателя СНТСН "Лесная сказка" Походиной И.В, количество членов товарищества составляет 703 человека, все они перечислены поименно с указанием участка в собственности.

Также в деле представлены 693 копии титульных листов лицевых счетов лиц, являющихся владельцами земельных участков в СНТСН "Лесная сказка", оригиналы которых обозревались судом. Данные документы частично нечитаемые, частично имеют рукописные дописки, в большей части указанные в них лица совпадают с реестром членов товарищества на 31 января 2021 года, на копиях скрыты (замазаны) адреса и телефоны граждан.

Согласно оспариваемому решению внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 21 марта 2021 года, число действительных членов товарищества составило на 20 марта 2021 года 7 человек, из них голосовало 6 человек. В числе прочего на собрании решено избрать председателем товарищества Радель-Боровских Я.О, изменить юридический адрес товарищества, утвердить Устав товарищества в новой редакции.

08 апреля 2021 года на основании поступившего 01 апреля 2021 года в налоговую инспекцию заявления Радель-Боровских Я.О. об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ были внесены изменения, именно изменен адрес товарищества, прекращены полномочия Походина Ю.Н, полномочия председателя товарищества возложены на Радель-Боровских Я.О.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее - КГ РФ), пришел к выводу о том, что при проведении собрания, решение которого оспаривается, отсутствовал кворум, кроме того, о его проведении было уведомлено лишь 6 человек из 703 членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Статья 11 названного Федерального закона предоставляет члену товарищества помимо прочих право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТСН "Лесная сказка".

Между тем, исходя из представленных в деле доказательств, в частности протокола общего собрания членов СНТСН "Лесная сказка" от 05 февраля 2021 года, реестра членов товарищества на 31 января 2021 года, копии титульных листов лицевых счетов лиц, являющихся владельцами земельных участков в СНТСН "Лесная сказка", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что собрание не имело кворум, поскольку в нем приняло участие 6 голосов из 703.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание несоответствие количества членов товарищества, отраженного в списках, представленных истцами, количеству лицевых счетов и сведениям Управления Росреестра по Тюменской области о собственниках земельных участков, истец Шарпатов В.И. и ряд других граждан, содержащихся в списках товарищества по состоянию на 31 марта 2021 года, не являлись собственниками земельных участков в границах товарищества, суды не оценили доказательства, касающиеся действительного количества членов товарищества и наличия у третьего лица Походина Ю.Н. полномочий председателя товарищества в 2021 году, не опровергают правильность вывода суда об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, поскольку именно ответчиком с учетом возложенного на него ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания не представлено доказательств того, что на дату проведения собрания 20-21 марта 2021 года количество членов СНТСН "Лесная сказка" составляло 7 человек.

Указанные доводы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, представленных в деле доказательств, неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Позицию ответчика в кассационной жалобе о том, что наличие членской книжки не является доказательством членства в товариществе, также нельзя признать состоятельной, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, она сделана без учета положений ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и решения общего собрания товарищества от 05 августа 2016 года, которым в члены товарищества приняты все, у кого есть членская книжка, если не написано заявление о выходе из членов товарищества или не исключены.

Ссылка в кассационной жалобе на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц избранных членов правления товарищества и ревизора не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не представлено обоснование каким образом обжалуемые судебные акты повлияли на их права или обязанности, сами указанные лица не проявили волеизъявление на участие в настоящем деле.

С учетом изложенного, обжалуемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН "Лесная сказка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи