Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-6143/2022[88-7557/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8805/2021 по иску Администрации г. Сургута к Еловских Сергею Владимировичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по кассационной жалобе Администрации г. Сургута на заочное решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к Еловских С.В, просила возложить на ответчика обязанность заключить с администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, учитывающей вступление в договор с 24.02.2018, внесение арендной платы за период с 24.02.2018 в размере, соразмерном доле в праве на здание, сооружение, помещение, принадлежащей ответчику.

Требования мотивирует тем, что ответчик Еловских С.В. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса N "данные изъяты" площадью 31, 2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"". Здание, в котором находится гаражный бокс, расположено на земельном участке площадью 11 010 кв.м. 23.11.2017 между администрацией города Сургута и "данные изъяты". на период с 13.09.2016 по 12.09.2065 заключён договор аренды указанного земельного участка. 17.06.2020 и 28.12.2020 в адрес ответчика направлялся проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 23.11.2017 N 243 с множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчик отказался подписывать такое соглашение.

Заочным решением Сургутского городского суда от 27.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2022, исковые требования Администрации удовлетворены частично. На Еловских С.В. возложена обязанность заключить с Администрацией соглашение о присоединении к договору аренды от 23.11.2017 N 243 с множественностью лиц на стороне арендатора (в изложенной в решении редакции). В остальной части исковых требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель Администрация просит об изменении принятых по делу судебных актов (удовлетворении требований Администрации в полном объеме), ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым изменить судебные акты в части определения в пункте 3 резолютивной части решения суда момента вступления в силу соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка (исключив указание на вступление его в силу с момента государственной регистрации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

Судами установлено, что 23.11.2017 между администрацией города Сургута и "данные изъяты". на период с 13.09.2016 по 12.09.2065 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

На вышеуказанном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким гражданам, в том числе и Еловских С.В, который является собственником нежилого помещения - гаражного бокса "данные изъяты" площадью 31, 2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

17.06.2020 и 28.12.2020 истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения от 17.06.2020 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.11.2017 N 243.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации о возложении на ответчика обязанности заключить с администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка N 243 от 23.11.2017 с множественностью лиц на стороне арендатора. С учетом положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал, что указанная в дополнительном соглашении дата 24.02.2018 как начало действия соглашения подлежит исключению, а требования истца в части возложения на ответчика обязанности к заключению дополнительного соглашения с 24.02.2018 не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о правомерности заявленных Администрацией исковых требований о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (с 24.02.2018) и об установлении размера арендной платы за период с 24.02.2018 в размере, соразмерном доле в праве на здание, сооружение, помещение, принадлежащей ответчику, поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, при определении условий договора в соответствии с решением суда на основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае - при удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по заключению договора) договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда.

Судами при урегулировании разногласий по договору в части срока, на который заключен договор, и распространения условий договора на предшествующий его заключению период, верно учтен момент заключения договора в судебном порядке и отсутствие согласия со стороны арендатора на распространение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Само по себе наличие у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком не свидетельствует об обоснованности требований истца в части распространения действия договора аренды к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды (при отсутствии на то согласия арендатора).

В то же время суд кассационной инстанции учитывает, что доводы кассационной жалобы о неверном определении даты заключения соглашения о присоединении к договору аренды заслуживают внимания.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

С учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым заочное решение Сургутского городского суда от 27.10.2021 в части определения момента вступления в силу соглашения о присоединении к договору аренды и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2022, оставившее решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, изменить, исключив из утвержденной судом редакции соглашения о присоединении к договору аренды (пункт 3) указание на вступление его в силу с момента государственной регистрации.

Указанное условие противоречит иным выводам судов по тексту обжалуемых судебных актов о том, что при принятии решения о возложении обязанности заключить договор данный договор считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Сургутского городского суда от 27.10.2021 в части определения момента вступления в силу соглашения о присоединении к договору аренды и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2022, оставившее решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, изменить, исключив из утвержденной судом редакции соглашения о присоединении к договору аренды (пункт 3) указание на вступление его в силу с момента государственной регистрации.

В остальной части заочное решение Сургутского городского суда от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи