Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-6243/2022[88-7742/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4717/2021 по иску Иванова Александра Викторовича, Ивановой Зои Гурьевны к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, по кассационной жалобе Иванова Александра Викторовича, Ивановой Зои Гурьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.В. и Иванова З.Г. обратились в суд с иском к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 299 787, 00 руб, на основании отчета об оценке N8996 от 23 сентября 2021 года, выполненного ООО "Компания "Центр недвижимости". Также истцы просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб, по оплате оценки в размере 15 000, 00 руб.

В обоснование требований указали, что являлись собственниками жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" (по ? доли в праве у каждого), расположенной в указанном доме. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Между муниципальным образованием город Пермь и истцами 06 августа 2019 года заключено соглашение о предоставлении социальной выплаты с целью приобретения иного жилого помещения. При расчете социальной выплаты компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не учитывалась. Вместе с тем капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, в связи с чем за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года, исковые требования Иванова А.В, Ивановой З.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации г. Перми в пользу Иванова А.В. и Ивановой З.Г. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 119 476, 00 руб. каждому. Также с администрации г. Перми в пользу Иванова А.В. и Ивановой З.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150, 00 руб. каждому, в пользу Иванова А.В. судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Иванова А.В, Ивановой З.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванов А.В, Иванова З.Г. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, указанные в обоснование иска. Указывают, что выбор способа расселения аварийного жилья, в частности, в виде предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения не лишает их права требования компенсации за непроизведенный капительный ремонт, так как при расчетах социальной выплаты и при определении выкупной стоимости жилого помещения не учитывается сумма компенсации произведенного капитального ремонта, следовательно, данная сумма не добавляется к средней расчетной стоимости жилого помещения или рыночной стоимости жилого помещения в случае его выкупа, а является отдельным требованием и дополнительной гарантией в соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора 361/2008 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 10 июня 2008 года Иванов В.И. и Иванов А.В. приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли в праве у каждого) квартиру, общей площадью 37, 7 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" (л.д. 12).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Иванова З.Г. приобрела долю в праве собственности на указанную выше квартиру после смерти Иванова В.И. (л.д. 11).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 20 сентября 2017 года NСЭД-059-11-01-04-153 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23 апреля 2019 года N573.

Многоквартирный жилой дом включен Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года N217-п в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы.

Между администрацией г. Перми и Ивановым А.В, Ивановой З.Г. 06 августа 2019 года заключено Соглашение N11-03-15/2-250 о предоставлении социальной выплаты с целью приобретения жилого помещения в размере 1833652, 60руб. взамен передачи в муниципальную собственность аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" (л.д. 15-16).

Во исполнение данного Соглашения, между Ивановой З.Г, Ивановым А.В. с одной стороны, Старцевым С.А, с другой стороны, и муниципальным образованием город Пермь, с третьей стороны, заключен договор купли-продажи квартиры N460-УЖО-СВ от 21 августа 2019 года, согласно которому истцы приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли в праве у каждого) квартиру, общей площадью 44, 7 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" по цене 2 770 000, 00 руб, из которых 1 833 652, 60 руб. перечислены администрацией в качестве социальной выплаты, 936 347, 40 руб. истцы оплатили за свой счет (л.д. 84-86).

Согласно справке ГБУ Пермского-края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 15 ноября 2021 года сведениями о проведении капитального ремонта здания по адресу: "данные изъяты", ГБУ ЦТИ ПК не располагает (л.д. 61).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен Отчет об оценке N8996, выполненный ООО "Компания "Центр недвижимости" (л.д. 20-51), в котором размер компенсации определен 299 787, 00 руб. по состоянию на дату оценки 23 сентября 2021 года, а также сведения об актуализации отчета по расчету по состоянию на 06 августа 2019 года - 238 952, 00 руб.

В соответствии с п. 7.5 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края N217-П (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N460-УЖО-СВ от 21 августа 2019 года), переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществлялось следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам выкупной цены за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путем предоставления гражданам социальных выплат на приобретение жилых помещений.

Постановлением Правительства Пермского края от 30 мая 2018 года N 286-п (в редакции на дату заключения Соглашения) утвержден Порядок предоставления социальной выплаты гражданам в рамках реализации региональной адресной программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2012 года, и мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2012 года, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций (далее - социальная выплата), в соответствии с которым при определении размера социальной выплаты иные убытки, компенсации, в том числе за непроизведенный капитальный ремонт, в расчет не принимаются (раздел II Порядка).

Право на получение социальной выплаты имеют как собственники помещений, так и граждане, занимающие жилое помещение на условиях договора социального найма.

Программа реализуется за счет средств бюджета Пермского края, бюджетов муниципальных образований (п.4.1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса исходил из того, что поскольку капитальный ремонт в многоквартирном доме с момента его постройки не проводился, отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, пришел к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения.

Разрешая вопрос о размере компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, суд руководствовался актуализированным Отчетом об оценке N 8996 на дату 06 августа 2019 года (заключение соглашения о предоставлении социальной выплаты), согласно которым размер компенсации составил 238 952, 00 руб, то есть по 119 476, 00 руб. в пользу каждого истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорной ситуации расчет денежной компенсаций за изымаемое аварийное жилое помещение следует производить строго в соответствии с установленным порядком: либо установленным для расчета выкупной цены по п. 7 ст. 32 ЖК РФ (включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт), либо установленным для расчета социальной выплаты согласно 2 Постановления Правительства Пермского края N 286-П от 30 мая 2018 года (исходя из средней расчетной стоимости 1 кв.м. жилья по муниципальному образованию, без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт). Компенсация за изымаемое аварийное жилое помещение в виде социальной выплаты и компенсация в виде выкупной стоимости (ст.32 ЖК РФ) имеют разный механизм расчета.

Поскольку истцы избрали при изъятии у них аварийного жилого помещения один из способов, предусмотренный Программой в виде получения социальной выплаты (п.2.2.4), имея при этом возможность получить возмещение в виде выкупной стоимости (п.2.2.3), либо получить жилое помещение (п.2.2.2), заключив об этом соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание предусмотренную региональной программой возможность получения социальной выплаты за изымаемое аварийное жилое помещение, добровольно избранный истцами способ реализации своих прав при изъятии аварийного жилья, состоявшееся между сторонами соглашение о получении данной социальной выплаты, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, фактическое получение социальной выплаты, установленный порядок ее расчета, который не был признан противоречащим закону, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный ремонт дополнительно к произведенной социальной выплате.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Викторовича, Ивановой Зои Гурьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи