Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-6373/2022[88-7915/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-421/2021 по иску прокурора Большесосновского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства" Большесосновского муниципального района Пермского края, Комитету развития инфраструктуры и градостроительства Администрации Большесосновского муниципального района о возложении обязанности исполнить требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по кассационным жалобам администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" Большесосновского муниципального района Пермского края, Комитета инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Большесосновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Большесосновского муниципального района (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства" Большесосновского муниципального района (далее - МКУ "Отдел капитального строительства"), Комитету развития инфраструктуры и градостроительства администрации Большесосновского муниципального района (далее - Комитет) о возложении обязанности исполнить требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в котором просил обязать администрацию организовать дорожную деятельность и обеспечить безопасность дорожного движения в отношении автомобильных дорог муниципального значения с асфальто-бетонным покрытием Большая Соснова-Пермяки участок с 0 км по 11 км; подъезд к с. Юрково от подъезд к г. Перми от М-7 Волга, участок с 0 км по 1 км; Полозово-Бердышево; подъезд к с. Заболотово; Большая Соснова-Малая Соснова (участок ул. Комсомольская); обязать Комитет, МКУ "Отдел капитального строительства" внести изменения в действующие дислокации дорожных знаков и разметки с учетом требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, организовать нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах муниципального значения с асфальто-бетонным покрытием Большая Соснова-Пермяки участок с 0 км по 11 км; подъезд к с. Юрково от подъезд к г. Перми от М-7 Волга, участок с 0 км по 1 км; Полозово-Бердышево; подъезд к с. Заболотово; Большая Соснова-Малая Соснова (участок ул. Комсомольская) в срок до 31.12.2023.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 13.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационных жалобах ответчики администрация, МКУ "Отдел капитального строительства", Комитет просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Большесосновского района просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1). При этом дорожная разметка не должна иметь дефектов (пункт 6.3.2).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств; вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств, а также на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более; разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено судами, на имя прокурора Большесосновского района заместителем начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Очерский" направлено обращение по фактам неисполнения администрацией Большесосновского муниципального района представлений в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, по обустройству автомобильных дорог муниципального значения с асфальто-бетонным покрытием: Большая Соснова-Пермяки участок с 0 км по 11 км; подъезд к с. Юрково от подъезд к г. Перми от М-7 Волга, участок с 0 км по 1 км; Полозово-Бердышево; подъезд к с. Заболотово; Большая Соснова-Малая Соснова (участок ул. Комсомольская) посредством внесения изменений в действующие дислокации дорожных знаков и разметки с учетом требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, организации нанесения горизонтальной дорожной разметки на указанных автомобильных дорогах.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что на автомобильных дорогах муниципального значения с асфальтобетонным покрытием Большая Соснова-Пермяки участок с 0 км по 11 км; подъезд к с. Юрково от подъезд к г. Перми от М-7 Волга, участок с 0 км по 1 км; Полозово-Бердышево; подъезд к с. Заболотово; Большая Соснова-Малая Соснова (участок ул. Комсомольская) не нанесена горизонтальная дорожная разметка, в связи с чем в адрес администрации Большесосновского муниципального района направлено представление о выполнении указанных в нем нарушений.

По вышеуказанным автомобильным дорогам осуществляются регулярные перевозки детей школьными автобусами по 19 маршрутам, Большесосновское МУП "Автоколонна" осуществляет регулярные перевозки пассажиров по 8 зарегистрированным автобусным маршрутам.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", равно как требованиями ГОСТ Р 52289-2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку указанные прокурором дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования, их ненадлежащее содержание не способствует безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворил исковые требования прокурора и возложил на администрацию обязанность организовать дорожную деятельность и обеспечить безопасность дорожного движения в отношении перечисленных автомобильных дорог, обязал Комитет, МКУ "Отдел капитального строительства" внести изменения в действующие дислокации дорожных знаков и разметки с учетом требований пункта 6.2.2 вышеуказанного ГОСТ, организовать нанесение горизонтальной дорожной разметки в определённый решением срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб о том, что положения пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 носят рекомендательный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования государственных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, в силу прямого указания законодателя подлежат обязательному применению.

Проверяя аналогичные доводы и отклоняя их, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по перечисленным автомобильным дорогам осуществляются регулярные маршрутные перевозки школьными автобусами детей и пассажиров, в связи с чем требования вышеуказанного пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 обязательны к применению при содержании автомобильных дорог.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии дорожно-транспортных происшествий, возникших в результате отсутствия горизонтальной дорожной разметки на спорных автомобильных дорогах общего пользования местного значения, равно как о невозможности влияния наличия разметки на безопасность дорожного движения, на правильность выводов судов не влияют, отмену или изменение обжалуемых постановлений в суде кассационной инстанции не влекут.

Фактически доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды при вынесении оспариваемых решений правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большесосновского районного суда Пермского края от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" Большесосновского муниципального района Пермского края, Комитета инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи