Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6493/2022[88-7980/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Западные луга" к Каширину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Каширина Алексея Александровича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Тетерина А.И. по доверенности от 02 февраля 2021 г, представителя ответчика Марьяновского М.Л. по доверенности от 28 июня 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников недвижимости (далее по тексту-ТСН) "Западные луга" обратилось в суд с иском к Каширину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества и коммунальных платежей в размере 63 017 рублей 04 копеек за период с января 2019 года по декабрь 2020 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 12 марта 2019 года по 12 апреля 2021 года в размере 4 169 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, рассчитанных, начиная с 13 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 58 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 г..решением общего собрания собственников земельных участков в качестве способа управления общим имущество было учреждено ТСН "Западные луга", а также утверждена формула определения доли собственника в общем имуществе. В управление ТСН "Западные луга" передано общее имущество - земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты". По указанному земельному участку собственники смежных земельных участков осуществляют проезд, проход к своим участкам и объектам недвижимости. Ответчик Каширин А.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенных в границах ТСН "Западные луга". Решением общего собрания собственников земельных участков от 24 января 2019 г..года была утверждена смета доходов-расходов ТСН на 2019 год, на содержание и управление общим имуществом были определены затраты в размере расчета 4 462 260 рублей в год, 371 855 рублей - в месяц, установлен порядок внесения обязательных платежей для собственников недвижимости, не являющихся членами ТСН, и ежемесячных членских взносов для членов ТСН - ежемесячно, до 10 числа текущего месяца. Размер обязательных платежей подлежит расчету по формуле: S(сумма в месяц) х D (доля в собственности) = P (индивидуальная сумма). Исходя из установленных сумм, рассчитан размер взносов на содержание общего имущества и коммунальные платежи для каждого собственника земельного участка в товариществе, пропорционально площади земельного участка. Поскольку ответчик оплату взносов не производил, то сумма задолженности за 2019 год составляет 31 101 рублей 84 копейки, из расчета 371855 х 0, 00697. Кроме того, 13 декабря 2019 г..решением общего собрания членов ТСН была утверждена смета доходов-расходов на 2020 год, предусматривающая затраты на содержание и управление общим имуществом в размере 4 578 948 рублей в год, 381 579 рублей- в месяц.

Сумма задолженности ответчика за 2020 год составляет 31 915 рублей 20 копеек, исходя из расчета- 381 579х0, 00697.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2022 г, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам. В частности указывает на несогласие с выводами о возможности взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку у ТСН отсутствует общее имущество, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права на такое имущество, за которое взыскиваются неосновательное обогащение. Кроме того, указывает на отсутствие правового регулирования спорных правоотношений, а выводы судов противоречащими позициям высших судебных инстанций

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каширин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" площадью 1242 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 июня 2008 года (л.д. 22-25 т. 1).

Решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области N09 от 16 апреля 2009 года вновь образованному микрорайону индивидуальной жилой застройки, расположенному восточнее СНТ "Петушок" Сосновского района Челябинской области присвоено название "Западный-2" поселок Западный, утверждены адреса вновь образованным земельным участкам, в состав которых включен земельный участок "данные изъяты" площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером N "данные изъяты"(л.д.10-13 т.1).

Собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Кременкульское сельское поселение, мкр. "Западный-2", восточнее СНТ "Петушок", было принято решение N1 от 27 ноября 2018 года о выборе способа управления общим имуществом - путем создания товарищества собственников недвижимости "Западные луга". В управление ТСН было передано общее имущество - земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенный в микрорайоне "Западный-2" (л.д.32-35 т. 1).

Вышеназванным решением N1 от 27 ноября 2018 года также был утвержден Устав ТСН "Западные луга", согласно которому, товарищество собственников недвижимости представляет собой добровольное объединение граждан-собственников земельных участков в пределах мкр. "Западный-2" пос. Западный Сосновского района Челябинской области, созданным ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей (совместной, долевой) собственности и (или) в общем пользовании (пункт 1.1 Устава).

Согласно пункту 2.1 Устава предметом и целью деятельности товарищества является использование и управление имуществом, находящимся в общей (долевой, совместной) собственности и (или) общем пользовании собственников земельных участков в пределах мкр. "Западный-2"а также в установленных законом пределах, распоряжение этим общим имуществом.

Уставом предусмотрено право товарищества определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, а также право устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости с соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 3.1). Пунктами 3.3, 3.4 Устава ТСН "Западные луга" предусмотрено право товарищества требовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах на содержание общего имущества (л.д. 39-46 т.1).

Решением внеочередного собрания членов ТСН "Западные луга", оформленным протоколом N1 от 24 января 2019 года (л.д. 52-53 т.1), был установлен порядок внесения обязательных платежей для собственников недвижимости, не являющихся членами товарищества, и ежемесячных членских взносов для членов товарищества, - ежемесячно до 10 числа текущего (отчетного) месяца из расчета по формуле S*D = P, где S - сумма в месяц, подлежащая оплате со всех собственников земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" согласно утвержденной смете доходов и расходов на текущий год; D - доля собственности в общем имуществе - земельном участке с кадастровым номером N; P - индивидуальная сумма обязательного платежа для собственника недвижимости, не являющегося членом ТСН "Западные луга" и приравненного к ней ежемесячного членского взноса для члена товарищества.

Вышеуказанным решением общего собрания членов ТСН "Западные луга" была утверждена смета доходов- расходов на 2019 год на содержание и управление общим имуществом, из расчета 4 462 260 рублей в год, 371855 рублей- в месяц(л.д.52-54 т.1).

Решением общего собрания членов ТСН "Западные луга" от 13 декабря 2019 года, оформленным протоколом N2, была утверждена смета доходов-расходов на 2020 год на содержание и управление общим имуществом из расчета 4 578 948 рублей в год, 381 579 рублей- в месяц(л.д.55-59 т.1).

Утвержденные решениями общих собраний сметы доходов-расходов на 2019- 2020 годы предусматривают затраты на газ, электроэнергию, охрану, освещение улиц, отопление диспетчерского пункта и въездной группы, аварийно-ремонтные работы системы оповещения, уборку дорог, организационные расходы, оплату труда.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ООО "ГЕОИД" Кодулева Ю.А. от 20 августа 2018 года, размер доли Каширина А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", определенный исходя из площади принадлежащего ответчику участка и общей площади участков поселка, составляет "данные изъяты" (л.д. 14-21 т.1).

Ответчик Каширин А.А. членом ТСН "Западные Луга" не является, платежей на содержание общего имущества за период 2019-2020 годы не производил. Из представленного истцом расчета, выполненного по формуле, утвержденной решением общего собрания от 24 января 2019 года, задолженность ответчика за 2019 год составляет 31101 рубль 84 копейки, за 2020 год- 31915 рублей 20 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" площадью 37 396 кв.м. расположен на территории микрорайона "Западный-2" относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство дороги, линий электропередачи, водопровода, канализации и иных объектов инфраструктуры (л.д. 28-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2018 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" представляет собой систему улиц для проезда к земельным участкам, проданным для строительства жилых домов, в его пределах расположены асфальтированные проезды(главный, с заездом с земель Кременкульского сельского поселения тупиковые, предназначенные для проезда к домовладениям и самостоятельного выезда на иные территории Кременкульского сельского поселения не имеющие), пешеходные дорожки, газоны, сети электро и водоснабжения, канализации, связи, система освещения, трансформаторная подстанция. Технически данные объекты предназначены исключительно для обслуживания домовладений, расположенных в микрорайоне Западный-2 фактически используются собственниками земельных участков, расположенных в пределах микрорайона.(л.д.192 т.1).

Разрешая исковые требования ТСН "Западные луга", суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь по аналогии положениями статей 39, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 210, 249, 123.12, 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у Каширина А.А, как собственника земельного участка, расположенного в границах микрорайона "Западный-2" обязанности по содержанию общего имущества, а также по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что территория микрорайона "Западный-2" огорожена, имеет охраняемый единственный въезд на территорию микрорайона, осуществляемый по пропускам, проезды, сформированные в границах микрорайона по спорному земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", являются тупиковыми, выезд по данным проездам за пределы микрорайона невозможен, в пределах спорного земельного участка имеются асфальтированные проезды, пешеходные дорожки, газоны, сети электро- и водоснабжения, канализации, система освещения, трансформаторные подстанции, которые предназначены исключительно для обслуживания жителей этого микрорайона и строились именно с этой целью, что ответчик пользуется данным участком; сославшись на достаточность в своей совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ТСН "Западные луга" имущества, материальных ценностей, заключение с организациями договоров на оказание услуг, направленных на обслуживание микрорайона "Западный-2" и оплату данных услуг, суд апелляционной инстанции посчитал ответчика обязанным возместить истцу понесенные им расходы на содержание имущества, которым пользуются собственники земельных участков, включая ответчика, согласившись с представленным истцом расчетом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суды применив положения жилищного законодательства (статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) по аналогии, исходили из обязанности ответчика участвовать в расходах на содержание общего имущества, к каковому отнес расположенные в пределах микрорайона занятые дорогами и проездами земельные участки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик пользуется отказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию дорог, расположенных внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, стал собственником земельного участка задолго до создания ТСН "Западные луга", в связи с чем не был лишен права и возможности участвовать в формировании справедливой стоимости потребляемых им услуг по содержанию и обслуживанию дорог, в том числе путем подписания отдельного договора с товариществом, применение жилищного законодательства по аналогии в данном деле к судебной ошибке не привело.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о доказанности несения фактических затрат по содержанию и обслуживанию дорог, освещению территории общего пользования, оказанию охранных услуг, также учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Каширина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи