Апелляционное постановление СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 55-350/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курохтина С.В, при помощнике судьи Ковалевой В.С, с участием прокурора Лементовской Е.В, осужденного Никулина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никулина В.А. на постановление судьи Орловского областного суда от 20 января 2022 г, которым ходатайство осужденного

Никулина Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. "данные изъяты", гражданина РФ, о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Орловского областного суда от 16 марта 2020 г. оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба осужденного Никулина В.А. на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного (врежиме видеоконференцсвязи), мнение прокурора, полагавшего необходимым постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Орловского областного суда от 16 марта 2020 г. НикулинВ.А. осужден по ч. 3 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Орловского областного суда от 16 марта 2020 г. с осужденного Никулина В.А. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 409150 рублей.

17 января 2022 г. в Орловский областной суд поступили: - датированное 12 декабря 2021 г. ходатайство осужденного Никулина В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления и - датированная 27 марта 2020 г. апелляционная жалоба осужденного Никулина В.А. на это же постановление.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 20 января 2022 г. ходатайство осужденного Никулина В.А. оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба - без рассмотрения.

Осужденный Никулин В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что апелляционная жалоба на постановление от 16 марта 2020 г. им была составлена 27 марта 2020 г. Однако ввиду стечения обстоятельств данную жалобу он смог направить только 10января 2022 г. Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. При изложенных обстоятельствах полагает, что постановление суда от 20 января 2022 г. вынесено по формальным основаниям, без учёта его права на обжалование судебного решения, которым затронуты его права и законные интересы. Полагая, что для полноценной реализации права на обжалование судебного акта формализм не допустим, просит постановление суда изменить, восстановить ему пропущенный срок апелляционного обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Агеева Т.В. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никулина В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, возражениях и выступлениях участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему постановления. Согласно ч. 4 указанной нормы апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционные жалобу может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из изложенного следует, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии таких обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению лицом процессуального действия или исключали его совершение.

Как правильно установилсуд первой инстанции в представленных материалах, доводах апелляционной жалобы осужденного Никулина В.А. объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного срока, не содержится.

Напротив, установлено, что у Никулина В.А. имелась объективная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Так, постановление о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного Никулина В.А. было оглашено в судебном заседании 16 марта 2020 г. сразу после провозглашения приговора по уголовному делу и вручено осужденному 18 марта 2020 г, что НикулинымВ.А. не оспаривается.

23 марта 2020 г. Никулиным В.А. была подана апелляционная жалоба на приговор суда. Дополнения к апелляционной жалобе были поданы 25 сентября 2020 г, 08, 19 и 21 октября 2020 г.

При изложенных обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о том, что поданная 10 января 2022 г. жалоба лишь формально датирована 27 марта 2020 г, Никулин В.А, находясь в тех же условиях, что и при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, не был лишён возможности реализовать право и на обжалование постановления, вынесенного по вопросу, касающемуся процессуальных издержек.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПКРФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в установленном законом порядке.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения не допущено, права Никулина В.А. соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Орловского областного суда от 20 января 2022 г. об отказе осужденному Никулину Владимиру Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Орловского областного суда от 16 марта 2020 г. и оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Никулина В.А. на указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)