Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 55-559/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Рогова В.В, Курохтина С.В, при помощнике судьи Ковалевой В.С, с участием прокурора Лапиной В.А, осужденного Парпибоева А.М, защитника - адвоката Айвазова А.А, переводчика ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Айвазова А.А. на приговор Московского городского суда от 20 декабря 2021 г, которым

Парпибоев Абдулло Маджидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в гор. "данные изъяты", гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к семи годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО18) к шести годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО11) к шести годам лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО12) к шести годам шести месяцам лишения свободы;

- по п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО14 и ФИО13) к семи годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужден к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Парпибоеву А.М. наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Парпибоеву А.М. засчитано время предварительного содержания под стражей в период с 20 марта 2020 г. до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Парпибоева А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В, изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор отмене, изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Парпибоев А.М. признан виновным в том, что в составе устойчивой вооруженной группы (банды) в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой совершил разбойные нападения: - на ФИО17 с применением оружия, с открытым хищением 33 юаней (3177 рублей 13 копеек); - на ФИО11 с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с открытым хищением денежных средств и имущества общей стоимостью 46000 рублей; - на ФИО12 с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с открытым хищением денежных средств и имущества в особо крупном размере общей стоимостью 7071800 рублей; - на ФИО14 и ФИО13 с применением предметов, используемых в качестве оружия, с открытым хищением денежных средств в сумме 800000 рублей, то есть в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО14

Преступления Парпибоевым А.М. совершены в период не позднее 21октября 2016 г, 15 ноября 2016 г, 25 сентября 2017 г, 03 апреля 2019 г. и 07 октября 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Айвазов А.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов Парпибоева А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Парпибоев А.М. полностью признал свою вину, с ним было заключено досудебное соглашение, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. В ходе судебного следствия стороной обвинения было подтверждено выполнение Парпибоевым А.М. условий досудебного соглашения в полном объёме. С учётом того, что Парпибоев А.М. частично возместил потерпевшим причинённый материальный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, сторона защиты ходатайствовала перед судом о применении положений ч.6ст. 15 УК РФ. Однако суд указанное ходатайство оставил без удовлетворения. Между тем со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 полагает, что у суда имелись достаточные основания для применения указанной нормы в целях реализации принципов справедливости и гуманизма. Просит приговор Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. изменить, изменив категорию преступления на менее тяжкую, с назначением Парпибоеву А.М. наказания в пределах санкции менее тяжкой статьи УК РФ.

Государственный обвинитель Бирюков А.С. в возражениях на апелляционную жалобу защитника Айвазова А.А. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений и доводы, прозвучавшие в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В связи с заключением с Парпибоевым А.М. досудебного соглашения о сотрудничестве, согласием подсудимого с предъявленным обвинением и подтверждением государственным обвинителем содействия Парпибоева А.М. следствию, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств. Суд, удостоверившись в важности характера и пределов, значимости содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, сделал правильный вывод о том, что виновность Парпибоева А.М. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств. Осужденный не оспаривает свою вину.

Содеянному Парпибоевым А.М. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы наказание Парпибоеву А.М. назначено с учётом данных о его личности и семейном положении, с учётом фактических обстоятельств дела, роли Парпибоева А.М. в содеянном, его содействия следствию, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые защитник ссылается в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статей, не в максимально возможных для назначения размерах, без применения дополнительных видов наказания и не может быть признано чрезмерно суровым как по каждому из преступлений, так и по совокупности содеянного. При определении вида наказания суд пришёл к обоснованному выводу о том, что любой иной, кроме лишения свободы, вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание роль Парпибоева А.М. в содеянном, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершенных с прямым умыслом, мотив и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства дела, влияющие на степень их общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера наказания не имеется, как не имеется оснований для переквалификации действий осужденного, применения правил ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства каждого из входящих в совокупность совершенных Парпибоевым А.М. преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определён в строгом соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Парпибоева А.М. в местах лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суду, как и судебной коллегии, не представлено и в деле нет.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения по делу нарушений требований УПК РФ, в том числе и в ходе досудебного производства, не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

При таких данных апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. в отношении Парпибоева Абдулло Маджидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи