Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 55-820/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мелехина П.В, судей: Изотьевой Л.С, Неустроева В.С, при помощнике судьи Хромовой А.Н, с участием: прокурора Лементовской Е.В, защитника - адвоката Олещука А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Ротарь Давид, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Молдова, гражданин Республики Молдова, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", ул. Свидетель N5 Йорге, "адрес", временно зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО14 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избранная ФИО14 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступление адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО14 признан виновным в незаконном производстве наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как установилсуд, преступление совершено ФИО14 в сентябре-октябре 2020 г. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, выражая несогласие с постановленным в отношении ФИО14 приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Обращает внимание на то, что ФИО14 в ходе предварительного и судебного следствий признавал вину и давал последовательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что без добровольного содействия ФИО14 сотрудники полиции не смогли бы обнаружить точные адреса и места хранения наркотических средств, оборудования для их производства и прекурсоров.

Указывает на то, что ФИО14 к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка и родственников, страдающих заболеваниями, характеризуется положительно, в период прохождения срочной службы в армии ему объявлялись благодарности, отягчающих обстоятельств не установлено.

Полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, имеются основания для признания смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств исключительными и назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ФИО14 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО9 выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО14 в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного ФИО14, из которых следует, что летом 2020 г. он обратился к своему знакомому по поводу работы, которому оставил номер телефона. В сентябре 2020 г. ему позвонили и сказали, что надо скачать в Интернете приложение, через которое были обсуждены детали его работы, а именно порядок получения ингредиентов, приспособлений для изготовления наркотических средств, способах изготовления. При этом он должен был найти помещение, после чего получить оборудование, различные химические вещества и наладить производство наркотиков, а также организовать их передачу другим лицам. Он, ФИО14, решилорганизовать лабораторию в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном в "адрес" городского округа. Деньги на расходы и за работу приходили ему на биткоин-кошелек в криптовалюте. К работе он привлек своего знакомого из Республики Молдова, с которым в течение июня 2020 г. в различных местах, координаты которых ему присылали, забирал бочки и канистры с жидкостями, другое оборудование. Химические реакторы к нему в дом привезли неизвестные люди. После этого он, ФИО14, и его знакомый, действуя по инструкциям, изготовили наркотическое средство около 8 кг. В сентябре 2020 г. они изготовили еще около 8 кг наркотического средства и расфасовали его в упаковки. В связи с тем, что он, ФИО14, собирался перевезти семью в свой дом в "адрес", он арендовал в "адрес" складское помещение, куда его знакомый, с которым он изготавливал наркотики, перевез по его указанию все оборудование и изготовленные наркотические средства. В конце октября, выполняя поручение, полученное по Интернету, он попросил своего знакомого забрать со склада 8 кг готового наркотика и сделать закладку. Координаты этой закладки, сделанной в лесополосе в "адрес", он переслал сообщением, после чего получил деньги через биткоин-кошелек. Впоследствии он был задержан и рассказал сотрудникам полиции о своей деятельности по производству наркотиков;

- показаниями свидетелей Свидетель N3, Свидетель N10, Свидетель N4, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым в отношении ФИО14 была получена информации о возможной его причастности к производству наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был задержан, в ходе личного досмотра у него были изъяты телефоны, которые были отправлены на компьютерно-техническое исследование, полученные данные подтверждали информацию о причастности ФИО14 к производству наркотических средств в его доме, расположенном в д. "адрес". Вместе с ФИО14 они ездили также в складское помещение в "адрес", которое ФИО14 открыл своими ключами. В нем было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также оборудование, предназначенное для изготовления наркотических средств, и прекурсоры;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в складском помещении, расположенном в "адрес", были обнаружены и изъяты канистры и бочки с жидкостью, бочки и ведра с порошкообразным веществом, колбы, стеклянные емкости, металлическое основание для химического реактора, вакуумные насос и упаковщик, тканевые перчатки и другие предметы;

- заключением физико-химических экспертиз, установивших вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 14 408, 391 гр.; также установлены вид и размеры прекурсоров наркотических средств;

- протоколом осмотра изъятого у ФИО14 в ходе личного досмотра телефона, согласно которому в нем обнаружена переписка ФИО14 с неустановленными лицами об обстоятельствах изготовления путем использования реактора продукта чистым весом в несколько десятков килограмм, получения дохода от сбыта, который исчисляется миллионами рублей, а также об обстоятельствах отгрузки, закладки, платежей и действий по транспортировке с указанием географических координат одной из закладок;

- протоколом осмотра выписки со счета ФИО14, открытого с ПАО "Сбербанк России", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на этот счет поступило 6 130 311 рублей 25 копеек.

Проверив вышеуказанные и другие исследованные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о виновности ФИО14 в незаконном производстве наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводам ФИО14, приведенным в судебном заседании, о том, что он вывез оборудование, наркотические средства и прекурсоры на арендованный склад, желая прекратить свою деятельность по производству наркотических средств, а также о том, что деньги на его карту направлял его знакомый с целью дальнейшего их перевода в Республику Молдова, судом в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

О совершении ФИО14 действий, направленных на серийное производство наркотических средств, объективно свидетельствуют установленные обстоятельства: приобретение и использование химических веществ и лабораторного оборудования, приспособление для этих целей помещения, а также показания осужденного о неоднократном совершении действий, направленных на изготовление наркотических средств.

Действия ФИО14 правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судом верно установлено, что осужденный действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорился с неустановленным лицом, а также своим знакомым о совместном совершении преступления и непосредственно участвовал в выполнении его объективной стороны, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Приговор в отношении ФИО14 соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ, в нем этом суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотива преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

При назначении ФИО14 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья его близких - учтены судом в полной мере. Положительные характеристики ФИО14, отсутствие у него судимости, сведения о наличии благодарностей в период службы в армии исследовались судом и приняты во внимание при назначении ему наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО14 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре, оснований не соглашаться с ним не усматривается.

Правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначенное ФИО14 минимально возможное за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО14, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО14 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, приводя доказательства виновности ФИО14 в совершении преступления суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель N3, Свидетель N10, Свидетель N4 об обстоятельствах совершенного осужденным деяния, ставших им известными со слов ФИО14

Между тем, по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенных (опрошенных) лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

При таких обстоятельствах ссылки суда на показания свидетелей Свидетель N3, Свидетель N10, Свидетель N4 в части воспроизведения пояснений ФИО14 об обстоятельствах совершенного им преступления подлежат исключению из приговора. Однако указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО14 в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ротаря Давида изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на показания свидетелей Свидетель N3, Свидетель N10, Свидетель N4 в части воспроизведения пояснений ФИО14 об обстоятельствах совершенного им преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: