Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 55К-539/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующей Изотьевой Л.С., при помощнике судьи Хромовой А.Н., с участием: прокурора Филипповой Е.С., лица, в отношении которого принято решение о выдаче, - ФИО1, защитника - адвоката Исаенко С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Заслушав выступления ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, отмечает, что в представленных прокуратурой документах не указано лицо, которое требует выдачи, оригиналов документов по уголовному делу не представлено. Считает, что его задержание и арест были произведены с нарушением требований закона, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственном изоляторе без каких-либо оснований.

Обращает внимание на то, что в "адрес" в августе 2021 г. проводилась проверка на его причастность к совершению преступлений, и сотрудникам полиции было известно о его нахождении на территории РФ. Кроме того, уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, а в розыск его объявили ДД.ММ.ГГГГ Считает, что оснований для его экстрадиции не имеется. Просит освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" ФИО6 выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Частью 1 статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в Минске, имеющей силу для Российской Федерации и Республики Беларусь, предусмотрена взаимная обязанность сторон по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Проверив представленный материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Беларусь для уголовного преследования принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим запросом Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.

При этом все требования закона, подлежащие учету при принятии решения о выдаче иностранного гражданина для уголовного преследования, были соблюдены.

Согласно имеющимся материалам, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Следственного комитета Республики Беларусь было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ с санкции прокурора "адрес" Республики Беларусь к ФИО1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче ФИО1 для уголовного преследования по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь. При этом, вопреки доводам жалобы, в запросе содержится вся информация, необходимая для рассмотрения вопроса о выдаче, в том числе об инициаторе розыска (Следственный комитет Республики Беларусь) и инициаторе выдачи (Генеральная прокуратура Республики Беларусь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в "адрес" как лицо, находящееся в розыске.

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается сообщением уполномоченных органов Российской Федерации о документировании ФИО1 паспортом гражданина Республики Беларусь сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

По информации Главного Управления по вопросам миграции МВД России, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и "адрес", Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес" ФИО1 гражданство Российской Федерации не приобретал, с ходатайствами о признании его беженцем, вынужденным переселенцем, предоставлении ему временного или политического убежища не обращался.

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что деяния, для уголовного преследования за которые принято решение о выдаче ФИО1, являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации, и ответственность за них предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истек.

Имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь несовпадения отдельных квалифицирующих признаков преступлений в соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от ДД.ММ.ГГГГ и УПК РФ, не являются основанием для отказа в выдаче.

Оснований полагать, что в случае выдачи ФИО1 может быть подвергнут в "адрес" пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению или наказанию и что он будет лишен права на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Генеральная прокуратура Республики Беларусь гарантирует, что в соответствии с нормами международного права ФИО1 будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; запрос о выдаче ФИО1 не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами; ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования или судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Указанные гарантии были даны государством именно в отношении ФИО1, и оснований сомневаться в полномочиях должностного лица в части предоставления гарантий от имени государства не имеется.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от ДД.ММ.ГГГГ, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Беларусь для уголовного преследования, установлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что его причастность к преступлению проверялась до его отъезда из Республики Беларусь и не была установлена, не могут повлиять на правильность принятого решения о его выдаче. В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Обоснованность задержания ФИО1 проверялась при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Беларусь проведена судом полно и всесторонне. Суду были представлены надлежащим образом заверенные Генеральной прокуратурой РФ копии полученных из компетентных органов Республики Беларусь документов, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. ФИО1 была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться услугами адвоката.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче ФИО1 и постановление Псковского областного суда об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и освобождения ФИО1 из-под стражи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующая