Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 66а-1132/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Медведева Максима Николаевича на определение судьи Белгородского областного суда от 21 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Медведева Максима Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (по административному материалу (М-7/2022),

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.Н. обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая заявленные требования тем, что 22 января 2021 года отделом СУ УМВД России по г. Старый Оскол возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 26 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 30 июля 2021 года утверждено обвинительное заключение. 2 августа 2021 года уголовное дело поступило в Старооскольский городской суд Белгородской области. Полагая, что общая продолжительность нарушения срока досудебного производства составила 145 дней, административный истец просил присудить компенсацию за нарушение разумного срока досудебного производства в размере 952 000 руб.

Определением судьи Белгородской областного суда от 21 января 2022 года административное исковое заявление Медведева М.Н. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Медведев М.Н. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал N М-7/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из приведенных норм КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Как следует из административного искового заявления, уголовное дело по обвинению Медведева М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 УК РФ поступило в Старооскольский городской суд Белгородской области 2 августа 2021 года.

Судом установлено, что приговор по данному уголовному делу в отношении Медведева М.Н. вынесен 19 октября 2021 года.

Как усматривается из административного материала N М-7/2022, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено административным истцом непосредственно в Белгородский областной суд, а не через Старооскольский городской суд Белгородской области, которым вынесен приговор по уголовному делу.

Таким образом, у судьи Белгородского областного суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу в связи с нарушением процессуального порядка подачи указанного заявления.

При этом административный истец не лишен права на повторное обращение с административным иском в суд с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Довод частной жалобы о том, что в административном исковом заявлении Медведева М.Н. содержалось ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, не может быть основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку такое положение не соответствует установленному процессуальному порядку подачи административного искового заявления о присуждении компенсации на нарушении права на судопроизводство в разумный срок, установленному частью 1 статьи 251 КАС РФ.

Указанные в частной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, сводятся к иному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева Максима Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов