Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 66а-1187/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2760/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" об оспаривании пункта 4140 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Агафоновой С.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Терехиной Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и неподлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - Постановление N 819-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, т. 2, 17 декабря 2013 года.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень, приложение N 2).

Пунктом 4140 в Перечень включено здание, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта"), являясь собственником помещений в вышеуказанном здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4140 Перечня, указывая на то, что отнесение этого объекта к самовольным постройкам является незаконным, оспариваемый пункт Перечня противоречит статьям 8.1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что самовольно возведенной является пристройка площадью "данные изъяты" кв. м, которая образует обособленное от здания помещение, входит в состав помещения с кадастровым номером N. Само здание площадью более 12 тыс. кв. м ошибочно включено в оспариваемый пункт Перечня.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2021 года административное исковое заявление ООО "Дельта" удовлетворено. Пункт 4140 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что спорный объект правомерно и обоснованно внесен в оспариваемый Перечень, поскольку обладает признаками самовольной постройки. Судом первой инстанции не учтен довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что признание пристройки площадью 6, 6 кв. м в составе помещения с кадастровым номером N самовольной постройкой нарушает его права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокуратурой города Москвы представлены письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения статей 13, 20 и 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статей 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Согласно пункту 2.2 Постановления N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещения в здании по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости составлен акт N о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта, из которого следует, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N с адресными ориентирами: "адрес". В результате обследования на указанном земельном участке выявлен незаконно размещенный объект недвижимости в виде пристройки площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес". По данным ГБУ МосгорБТИ по указанному адресу учтено шестнадцатиэтажное здание с техническим подпольем и чердаком площадью "данные изъяты" кв. м. На помещения в здании зарегистрированы права физических и юридических лиц. К нежилому зданию возведена пристройка площадью "данные изъяты" кв. м, образующая обособленное от основного здания помещение. Пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером N, на которое зарегистрировано право собственности ФИО4 Фактически пристройка используется под магазин продуктов. Согласно плану земельного участка пристройка площадью "данные изъяты" кв. м на земельном участке отсутствует. Данная пристройка обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду выявления у объекта площадью "данные изъяты" кв. м признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, к которому примыкает указанная пристройка, было включено в пункт 4140 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП.

Во исполнение пункта 2.2 Постановления N 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Бутырский районный суд города Москвы с иском к ФИО4 о признании пристройки площадью 6, 6 кв. м в составе помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", возведено в 1980 году и не относится к объектам недвижимости, созданным на земельном участке, не предназначенном для целей строительства, при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N самовольная постройка площадью "данные изъяты" кв. м является обособленным от основного здания помещением и относится к помещению с кадастровым номером N, в связи с этим иск о признании пристройки "данные изъяты" кв. м предъявлен именно к собственнику помещения с кадастровым номером N. Обстоятельств того, что самовольно возведенная пристройка "данные изъяты" кв. м имеет отношение ко всему зданию площадью 12421 кв. м, а не к помещению с кадастровым номером N, исходя из представленных документов не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для включения здания с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень, административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что здание включено в пункт 4140 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП в отсутствие правовых оснований.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что признание пристройки площадью 6, 6 кв. м в составе помещения с кадастровым номером N самовольной постройкой не нарушает права административного истца, лишь подтверждает необоснованность включения в Перечень всего здания с кадастровым номером N, поскольку согласно позиции административного ответчика и представленным доказательствам самовольная пристройка примыкает к помещению и не имеет отношения ко всему зданию. Обстоятельств того, что включенное в Перечень здание относится к самовольным постройкам, не установлено.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N, нахождение здания в Перечне явилось препятствием ООО "Дельта" к осуществлению регистрации прав на помещение, находящегося в этом здании, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи