Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 66а-1223/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.

при секретаре Молотиевской В.Н, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на определение Рязанского областного суда от 28 января 2022 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по административному делу N 3а-63/2022 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Скопинхлебпродукт" к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Скопинхлебпродукт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - Бюджетное учреждение), министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в котором просит признать решение Бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости незаконным и установить кадастровую стоимость указанного здания в размере рыночной, равной 6 639 000 руб.

Определением Рязанского областного суда от 28 января 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости от 30 июня 2021 года N 359/2021 требованиям законодательства об оценочной деятельности и об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером N на дату проведения оценки 4 мая 2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Бюджетное учреждение в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправомерное приостановление производства по делу, неправильное применение и толкование судом норм процессуального права, нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов административного ответчика; указывает на то, что производство экспертизы и приостановление производства по делу являются необоснованными и не приведут к установлению юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку второй вопрос, поставленный в определении суда эксперту, не направлен на установление имеющих существенное значение обстоятельств, так как предметом настоящего спора является не отчет об оценке, представленный заявителем, а решение административного ответчика. При этом установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости не может являться самостоятельным требованием применительно к статье 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).

Исходя из положений части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений статей 150, 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Закона о кадастровой оценке.

Статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 года, однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода на новый порядок.

На основании статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-Р установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Часть 15 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

В предмет доказывания по делам указанной категории входят следующие обстоятельства:

- законность (незаконность) обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащий установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Назначая по делу экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, данные выводы мотивированы судом в обжалуемом определении.

Исходя из положений статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов, которые сами по себе не преграждают дальнейшего движения административного дела.

Поскольку частная жалоба на определение Рязанского областного суда от 28 января 2022 года содержит просьбу об отмене названного судебного акта также в части назначения судебной оценочной экспертизы, то с учетом вышеизложенного доводы частной жалобы о правомерности назначения судебной экспертизы не подлежат проверке в апелляционном порядке и оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы в силу части 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, при реализации которого в данном деле судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рязанского областного суда от 28 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов