Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 66а-1278/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-567/2022 по частной жалобе Вельяминовой Марты Витальевны на определение судьи Московского городского суда от 7 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление Вельяминовой Марты Витальевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Вельяминова М.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на длительность судопроизводства по уголовному делу N, и просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 700 222 руб. 22 коп.

Определением судьи Московского городского суда от 7 февраля 2022 года административное исковое заявление Вельяминовой М.В. о присуждении компенсации возвращено.

В частной жалобе Вельяминова М.В. просит вышеназванное определение отменить, ссылаясь на то, что пунктом 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Вельяминова М.В. обратилась в суд административным исковым заявлением по истечении 4 лет и 4 месяцев со дня подачи заявления о преступлении.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления и приложенных документов установлено, что Вельяминова М.В. 21 февраля 2019 года признана потерпевшей по уголовному делу N. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен Вельяминов Д.В.

В абзаце 7 пункта 27 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

Поскольку обвиняемый по уголовному делу установлен, Вельяминова М.В. признана потерпевшей 21 февраля 2019 года, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административное исковое заявление подано до истечения четырехлетнего срока с момента признания административного истца потерпевшей по уголовному делу.

Положения части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления Пленума N 11, об исчислении четырехлетнего срока с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом с заявлением о преступлении, ссылка на которые имеется в частной жалобе, распространяются на случаи, когда по уголовному делу подозреваемый или обвиняемый не установлены.

Из содержания административного искового заявления следует, что в уголовном деле имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого Вельяминова Д.В, в отношении которого заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судьей правильно были применены нормы процессуального права, что повлекло принятие обоснованного определения о возвращении административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, не опровергают выводы судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения судьи Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Вельяминовой Марты Витальевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.К. Кудряшов